L'Etincelle

« Apocalypse » dans l’information ? : l’URSS et le pacte germano-soviétique

"Après avoir pris le pouvoir et installé le système nazi en Allemagne, Hitler décide de faire main basse sur l'Europe. Il s'allie avec Staline puis envahit la Pologne, le 1er septembre 1939. La France et l'Angleterre n'ont plus le choix : elles déclarent la guerre à l'Allemagne. Mais les Allemands et les Soviétiques dépècent tranquillement la Pologne »  Ainsi commence la présentation faite par la RTBF de l’ensemble de son programme « Apocalypse », composée de six séries documentaires, et  présenté très récemment à la télévision.

Difficile de faire mieux dans la mauvaise foi. Difficile en effet de réussir l’exploit de mettre en quatre (4) lignes, tant de contrevérités, tant de volonté évidente de façonner des faits de l’histoire afin de leur doter d’une signification politique tendancieuse. « Hitler s’allie avec Staline » dit une de ses premières phrases. C’est clair, c’est simple, trop simple. Faute de précisions des rédacteurs de cette présentation et vu le sujet et le contexte historique d’alors, ont est obligé à déduire que c’est le Pacte germano-soviétique signé en août 1939 que justifierait cette affirmation. Ainsi, par une logique mystérieuse un pacte, de surcroît de non-agression, vaut alliance; rien de moins. Mais surtout ils oublient (oublier ici c’est une politesse de langage) que ce pacte-là, suivit les accords de Munich signés quelques mois plus tôt par la France et l’Angleterre avec Hitler et Mussolini en personne et dont la dite présentation ne touche pas un mot. Or ces accords, dans leur signification profonde, valent bien plus « alliance » avec Hitler que le pacte Molotov-Ribbentrop. Traité par lequel l’occident sacrifiait la Tchécoslovaquie pour se plier aux exigences d’Hitler permettant ainsi aux troupes de la Wehrmacht de s’approcher dangereusement de l’URSS. Ils oublient encore de dire que cette même URSS avait proposé, sans succès, aux puissances occidentales de faire intervenir son armée pour protéger cette Tchécoslovaquie menacée. Et que la Pologne d’alors, la dite Pologne « martyrisée », était dans les mains d’un gouvernement inféodé à Berlin et qui avait signé avec le même Von Ribbentrop un traité en 1934 essentiellement destiné à menacer l’Union Soviétique. Plus significatif encore, on cache, on continue à cacher, le fait que  la France, représenté par Charles Bonnet, son Ministre des affaires étrangères (et futur membre du Conseil national de Pétain) avait signé le même Pacte de non-agression avec le même Von Ribbentrop de l’Allemagne nazie. Pourquoi alors, lorsqu’on parle du pacte germano-soviétique l’on cache toutes les autres compromissions ? Pourquoi, surtout, lorsqu’on constate toutes ces mouvances orientées à encercler l’URSS par la puissance militaire allemande, toutes ces capitulations, de l’occident vis-à-vis Berlin, refuse t-on à l’URSS le droit de penser à sa sécurité ?

La présentation continue allégrement en disant que « ..les Allemands et les Soviétiques dépècent tranquillement la Pologne » laissant entendre qu’ils se partagent ensemble et dans la joie le « butin » polonais. Sans dire mot sur le fait que l’URSS interviendra en Pologne deux semaines après l’occupation allemande, et ce, après que la Pologne eut officiellement capitulé. Ces aimables présentateurs auraient alors souhaité que l’URSS, après avoir constaté la désertion des puissances occidentales, après constat de l’occupation de la Wehrmacht des territoires occidentaux de la Pologne, eut laissé les troupes hitlériennes s’installer tranquillement et directement sur ses frontières ? A défaut de la compréhension d’un de ces «soviétologues» de nos jours ou des rédacteurs d’Apocalypse, l’URSS eut, entre autres, celle d’un certain Winston Churchil qui écrivit, en parlant des occasions manquées: « l'offre des Soviétiques fut ignorée dans les faits. Ils ne furent pas consultés face à la menace hitlérienne et furent traités avec une indifférence, pour ne pas dire un dédain, qui marqua l'esprit de Staline. Les évènements se déroulèrent comme si la Russie soviétique n'existait pas. Nous avons après-coup terriblement payé pour cela. » 
 
La série Apocalypse, excellente par ailleurs lorsqu’elle présente des images inédites témoignant de l’horreur de la deuxième guerre, se permet également des affirmations d’une simplicité effarante ou des omissions douteuses. Ainsi, sans la moindre preuve, sans citer aucune source, sans même utiliser, par précaution, la forme conditionnelle du verbe, elle prétend que Staline avait adressé un télégramme personnel à Hitler le félicitant pour avoir occupé la France. Gaffe involontaire, coquille dans le récit ? Hélas, nous croyons que non. Nous pensons que cette manière de présenter les choses, d’administrer tendancieusement les faits historiques a comme but celui de modeler la pensée des gens, de façonner les opinions publiques ; en l’occurrence de mettre dans la tête des gens que le nazisme et le communisme se valent. Et modeler et façonner abusivement l’esprit des gens, c’est le plus propre des totalitarismes, c’est le premier pas d’une contre-culture fasciste.

Le chroniqueur que je suis a vécu en URSS. Il a pu faire connaissance également de l’utilisation des médias comme instrument de propagande, comme outil de façonnage de l’opinion. Avec une importante nuance. En URSS personne ou presque, n’était dupe et tout le monde savait qu’en ouvrant un journal, il allait être confronté à un exercice de propagande. En occident non, la manipulation est si fine, si délicatement subliminale, que personne ne la remarque. Certains réviseurs de l’histoire ont compris ici que le problème n’est pas de mentir, mais de savoir mentir.

Vladimir Caller

Audition de Mme ASHTON au Parlement européen

Auditionnée le lundi 11 janvier par la Commission des Affaires étrangères du Parlement européen, la baronne Ashton (proposée pour occuper les fonctions de vice-présidente de la Commission européenne et de Haut représentant pour les affaires étrangères de l'UE) a été incapable de répondre aux questions que lui a posées l'eurodéputé Jean-Luc Mélenchon, vice-président de la Commission des affaires étrangères.

A la question notant qu'elle n'avait pas mentionné le partenariat transatlantique et la création d'un Grand Marché Transatlantique, elle a répondu qu'elle n'avait pas entendu parler de ce projet de Grand marché. L'eurodéputé l'a alors renvoyée aux textes adoptés à ce sujet par le Parlement et la commission.

Puis à la question lui demandant quel adversaire affronte l'Europe en Afghanistan et quels buts de guerre devaient être atteints, elle n'a pas été capable de nommer l'adversaire et s'est contentée de dire que le but était d'agir auprès de la population.

Et quand l'eurodéputé italien Mario Mauro lui a demandé quelle solution elle préfèrerait concernant la demande d'un siège pour l'Union au conseil de sécurité de l'ONU, elle a répondu qu'elle ne connaissait pas le dossier !

L'incroyable faiblesse de ses réponses est une démonstration de la confusion et de l'opacité de la politique étrangère de l'Union européenne.

Jean-Luc Mélenchon, député européen GUE-NGL, vice président de la Commission des affaires étrangères du Parlement européen

Les limites du « tout au privé ».

Dans les courants politiques actuels, démocratie rime avec liberté de marché. La légende néolibérale tenace et imbécile prétend qu’en matière de gestion, une société privée est plus compétente qu’un organisme public. Comment peut-on soutenir de telles fadaises quand on connaît les finalités qui animent deux secteurs que tout oppose ? L’unique préoccupation d’une société privée consiste à enrichir ses actionnaires au détriment du bien-être du citoyen tandis que la vocation d’un organisme public est de rendre un service au plus grand nombre.

Le triste incident qui vient de survenir à Bruxelles avec la pollution de la Senne est l’illustration parfaite de ce qui est énoncé plus haut.  La station d’épuration d’eau de Bruxelles est gérée par la société Aquiris. Comment en est-on arrivé là ?

Petit rappel des faits : Le marché du siècle. C'est ainsi qu'était qualifié l'attribution du marché public d'appel d'offres européen pour la construction de la station d'épuration Bruxelles-Nord. Nous sommes  en 2007. Plus d'un million d'habitants devaient bénéficier du traitement de leurs eaux usées, ce qui en faisait une des plus importantes au monde. Un projet phare en terme d'environnement et un énorme investissement : construction, financement, exploitation et portage pendant 20 ans avant rétrocession à la région. D'un budget initial estimé à 1 milliard €,  la facture est déjà aujourd'hui, un an après sa mise en service, de 2 milliards €.

Ce marché colossal attira bien des convoitises, notamment de la part de nos voisins français. En réalité, ils feront tout pour le décrocher, en bafouant les règles élémentaires de droit, d'éthique et d'honnêteté. Quatre acteurs répondirent au cahier des charges fin 2000 : Bouygues [qui avait peu d'expérience en la matière], B.S.U.B. [consortium belgo-américain regroupant Seghers, Besix, Bechtel et United Utilitis], Hydronor [Suez ex Lyonnaise des Eaux] et Aquiris [Véolia division Vivendi Environnement].

Dans la passation de marché avec Véolia on retrouve l’ancien ministre socialiste Guy Coëme !

Aujourd’hui, la société Aquaris  « invite les parties concernées (le gouvernement de la Région Bruxelloise et les gestionnaires de la station dépuration) à se mettre autour de la table afin de débloquer la situation » ! Traduction : La Société Aquiris veut discuter du montant de 40 millions d’Euros par an que lui attribue  la région Bruxelloise. Aquiris juge cette somme insuffisante et c’est pour cette raison que la station a cessé ses activités ! La société privée n’éprouve aucun état d’âme quand il s’agit de monnayer ses services. Quand les travailleurs du service public partent en grève, on parle de « la prise en otage des usagers.» Mais quand il s’agit d’une société privée, c’est une toute autre affaire !

Durant 15 jours, le tout à l’égout est allé  directement dans la Senne provoquant une sérieuse pollution et il faudra plusieurs mois voire plusieurs années avant de résorber les dégâts environnementaux causés uniquement par  la cupidité d’un petit nombre d’individus!

Pendant ce temps, les dirigeants de l’Union Européenne et ses sirènes néolibérales nous serinent le même slogan : « La mise en concurrence des services et la disparition progressive du service public vise au bien-être du consommateur. » Au fil du temps, le mot « citoyen » a disparu du  vocabulaire de nos dirigeants.

Freddy Guidé

Déclaration commune belgo-luxembourgeoise: faire mousser la bière ou faire mousser les profits?
 
Ecrit par Déi Lénk et PC Wallonie-Bruxelles    
 
La multinationale AB Inbev née de la fusion du groupe belgo-brésilien InBev avec le brasseur américain Anheuser-Busch, réalise de plantureux bénéfices : 2,1 milliards d’euros de résultat net pour un chiffre d’affaires de 16,1 milliards en 2008. Cela ne l’a pas empêchée d’annoncer sa volonté de supprimer 10 % de ses emplois en Europe. En pratique cela concerne environ 1000 emplois au niveau européen dont 300 (sur 2800) en Belgique et 63 (sur 93) au Luxembourg.

A Louvain, 179 emplois sont dans le collimateur. A Jupille en région liégeoise, pas moins de 63 emplois (29 employés, 14 cadres et 20 ouvriers) sur 430 sont dans le collimateur. Et la délocalisation vers Louvain et vers la Hongrie de toute une série de tâches administratives se poursuit.

A Diekirch, au Luxembourg, la situation est pire encore puisque la production de bière va être purement et simplement stoppée. Ce sont 63 emplois sur 93 qui risquent d’être supprimés à La Brasserie de Luxembourg (née de la fusion des brasseries Diekirch et Mousel en 2000 puis rachetée en 2002 par Inbev), dont 25 dans la production transférée à Louvain et Jupille, 30 dans distribution, 8 dans marketing. En 2008, ce site de production a pourtant encore réalisé 5 millions d’euros de bénéfices.

Diviser les travailleurs
 
On voit bien la tactique qui consiste aujourd’hui à jouer la « guerre des sites de production ». Des initiatives proposant le boycott des bières produites en Belgique apparaissent. Il est important de refuser cette logique et de ne pas oublier que les travailleurs et travailleuses qu’ils/elles soient luxembourgeois(es) ou belges, wallon(ne)s ou flamand(e)s, sont tous et toutes victimes des politiques ultralibérales qui mettent les travailleurs (et plus globalement les peuples) en concurrence au non du profit. Il est essentiel que les travailleurs et travailleuses puissent préserver une forte solidarité face à ces attaques.

Faire mousser les profits

AB Inbev justifie les restructurations par une diminution de la consommation de bière. Outre que cette baisse est très modeste, il faut noter que le groupe dans son ensemble ne voit pas baisser sa production à moyen terme. Il faut aussi noter qu’une bière comme la Jupiler brassée essentiellement à Jupille voit sa consommation augmenter et que la production totale du site de Jupille (environ 4.5 millions d’hectolitres) ne baisse pas.

En vérité, le groupe AB-Inbev tente de faire payer aux travailleurs et travailleuses le coût de la méga-fusion de 2008 avec le groupe américain Anheuser-Busch qui a coûté quelque 52 milliards de dollars, afin de conserver de plantureux dividendes pour ses actionnaires.

Et parmi les nouveaux « compagnons de route » de la multinationale, on trouve CVC Capital Partners, un fonds d’investissement domicilié à Luxembourg, qui en octobre 2009 a racheté pour 3 milliards de dollars les activités en Europe Centrale d’Anheuser-Busch, une nouvelle structure baptisée StarBev ayant été créée. CVC produit des bières à l’Est mais a également obtenu les droits de commercialisation pour Stella Artois, Hoegaarden, Beck’s, Löwenbräu, Spaten et Leffe. Chez CVC, on sait saigner les travailleurs et travailleuses pour faire mousser les bénéfices et abreuver les actionnaires. En Belgique on connaît bien ce fonds d’investissement propriétaire de la moitié de la Poste où il est occupé à opérer un véritable bain de sang social (perte de 1500 ETP chaque année et fermeture de la moitié des bureaux de poste notamment)

Le Parti Communiste Wallonie-Bruxelles et déi Lénk joignent leurs voix afin de refuser cette logique qui fait passer le profit avant les hommes. Plus que jamais, il est urgent de légiférer afin d’interdire les licenciements abusifs réalisés par des entreprises produisant des bénéfices. Plus que jamais il est urgent de stopper le gigantisme et la globalisation capitaliste pour produire de la qualité sur une échelle plus petite. C’est pourquoi nous prônons une relocalisation de l’activité économique, en stoppant la course aux surprofits et aux délocalisations, notamment en mettant à contribution le capital par une hausse de l’impôt sur les dividendes distribués par les sociétés. Nous sommes totalement solidaires du combat syndical mené aujourd’hui dans nos deux pays.

Violence sociale

A la rentrée de septembre 2009, PS, CDH et MR semblaient touchés par la grâce. Tous, ils estimaient qu’un an après le «krach» financier, l’Etat, qui a creusé ses déficits pour porter secours aux établissements financiers, devrait les mettre à contribution pour combler une partie des immenses trous budgétaires. En janvier, alors que les banques ont renoué avec les profits, ces belles intentions sont passées à la trappe. Il n’y a aucune raison pour que l’Etat lance une quelconque opération pour récupérer ses interventions, ont osé déclarer MM Reynders, ministre des Finances (MR), et Wathelet (CDH), ministre du Budget. Leurs collègues socialistes ont suivi sans moufter, sous la houlette d’un Elio Di Rupo qui sonne « l’alarme sociale » sans mettre la moindre proposition concrète et sérieuse sur la table.

En guise de vœux à la population, on a eu droit aux litanies d’usage sur la reprise - que nos « élites » espèrent un peu plus forte que craint voici quelques semaines encore - et  les finances publiques, courageusement obérées pour voler au secours des nantis et qu’il conviendra d’assainir au plus vite au nom du bien commun. La crise ? La meilleure manière de la dompter serait encore de prier le Dieu marché libre et ses saints. Ainsi, si l’on veut résumer, il s’agit une fois de plus de marier l’eau et le feu, une profonde soumission à l’arrogance du capital et un minimum d’attention aux besoins quotidiens des populations.

Tel est le cadre dans lequel les « interlocuteurs » sociaux sont invités à relancer le dialogue social. Dialoguer ? Quand des dizaines de milliers de chômeurs supplémentaires vont venir exploser les statistiques de l’ONEM ? Alors que la reprise de la croissance financière se fait à coups de plans sociaux ?  Que pas une semaine ne passe sans l’annonce de nouvelles fermetures et « dégraissages » massifs de l’emploi, ce que le capitalisme et ses porte-voix appellent un assainissement naturel de l’économie ?

De son côté, la Commission européenne avait prévenu qu’elle allait « continuer de surveiller la situation ». Elle a tenu parole. La commissaire à la Concurrence, Neelie Kroes, vient ainsi de lancer aux membres de l’Union européenne que les gouvernements ne peuvent « pas affecter la liberté des constructeurs bénéficiant des aides de l’État ».  En clair, il faut laisser aux multinationales la liberté totale de délocaliser, restructurer, fusionner en s’aidant des aides publiques financées avant tout par les contribuables. « Telle est la règle » répétait en substance le patron de la FEB voici quelques jours.

Face à une opinion publique de plus en plus ulcérée par les choix économiques et sociaux du gouvernement,  face à des salariés qui doivent se serrer la ceinture (chômage total ou « économique », fermetures d’entreprises, « modération » salariale, etc.), nos ministres regardent ailleurs et approuvent.

Mais voilà que la FGTB exige des réformes comme la réduction du temps de travail par la semaine de quatre jours, opération financée par une taxe sur les opérations boursières, la création d’une banque publique (il y a aujourd’hui 188 milliards d’euros sur les comptes d’épargne belges), la suspension de la procédure d’accompagnement des chômeurs… Et les pontes des fédérations patronales, relayés par leurs porte-voix politiques, étouffent d’indignation (tout cela ne serait pas digne « d’un pays civilisé » a osé affirmer l’Union des classes moyennes) et proclament la compétitivité en danger dans la patrie capitaliste. Ils vous expliquent dans la foulée que les dégraissages massifs dans les entreprises multinationales font partie du jeu normal du système. Que la désindustrialisation massive dans nos contrées et les délocalisations vers les Etats-ateliers s’inscrivent tout naturellement dans une globalisation bien comprise. Que la condition sine qua non de la création d’emplois passe d’abord par la maximisation du profit. Et que les chômeurs, souvent fils de chômeurs, parfois petits-fils de chômeurs  n’ont qu’à aller  - quand ils ne sont pas tout simplement exclus- se « réactiver » dans des programmes dont la vacuité n’est plus à démontrer.

Voilà les leçons d’économie politique que gouvernants et financiers assènent semaine après semaine.

Par ailleurs, la FGTB a décidé de mener une campagne de longue haleine pour que cesse le contrôle des chômeurs. L’objectif de ce contrôle (pudiquement nommé « accompagnement ») est de réduire le nombre de demandeurs d’emplois par la suspension, voire l’exclusion du droit aux allocations de chômage. Les derniers chiffres de l’ONEm rapportés par le journal De Morgen font état de 30.000 sanctions dont 11.000 exclusions.

Seuls 38 %, en moyenne, des exclus sont pris en charge par les CPAS, ce qui constitue pour eux une lourde charge supplémentaire. Il n’en reste pas moins que 62 % des exclus se retrouvent sans aucun revenu. Les exclus sont surtout des cohabitants, c’est-à-dire dans la plupart des cas des femmes et des jeunes, discrimination scandaleuse qui a pour conséquence d’appauvrir l’ensemble du ménage. De cela, l’« humaniste » Joëlle Milquet, Ministre CDH de l’Emploi et du Travail n’en a cure !

Au départ du conseil communal de Châtelet, une trentaine de villes et communes appuient la position de la FGTB et réclament l’arrêt des exclusions de chômeurs dans la situation de crise qui est en train de s’aggraver avec son lot quotidien de faillites, de fermetures d’entreprises et des centaines de travailleurs qui perdent leur emploi.

Le Parti communiste de Wallonie-Bruxelles (PCWB) apporte son soutien aux justes revendications de la FGTB. Il exprime sa totale solidarité avec les travailleurs sans emploi qui s’opposent aux exclusions du droit aux allocations de chômage et leurs camarades en lutte pour la sauvegarde de leurs postes de travail et de leurs revenus, pour le respect du droit du travail, pour des emplois stables et de qualité.

Le Comité central du PCWB

AB-Inbev : Quand la soif de profit met les emplois en bière

En dépit de plantureux bénéfices en 2008 (pas moins de 1.8 milliards) et de chiffres excellents pour 2009, la multinationale AB Inbev née de la fusion du groupe belgo-brésilien InBev avec le brasseur américain Anheuser-Busch, vient d’annoncer sa volonté de supprimer 10% de ses emplois en Europe.  En pratique cela concerne environ 1000 emplois au niveau européen dont 300 (sur 2800) en Belgique.  A Jupille en région liégeoise, pas moins de 63 emplois (29 employés, 14 cadres et 20 ouvriers) sur 430 sont dans le collimateur.

AB Inbev, justifie ces restructurations par une diminution de la consommation de bière.  Outre que cette baisse est très modeste (on parle de moins de 2% par an), il faut noter que le groupe AB Inbev dans son ensemble ne voit pas baisser sa production.  Au contraire, une bière comme la Jupiler brassée essentiellement à Jupille voit sa consommation augmenter et la production totale du site de Jupille (environ 4.5 millions d’hectolitres) ne baisse pas. 

En vérité, le groupe AB Inbev tente de faire payer aux travailleurs le coût de la méga fusion de 2008 avec l’américain Anheuser-Busch qui a coûté quelque 52 milliards de dollars, afin de conserver de plantureux dividendes pour ses actionnaires (dont les familles De Spoelbergh, De Mévius et Vandamme qui toutes trois figurent parmi les 100 familles belges les plus riches). On assiste à la fermeture de petits sites de production (comme celui de la Diekirch au Luxembourg) et à la poursuite de la délocalisation vers l’Est, Hongrie, de toute une série d’emplois liés notamment aux activités financières et comptables.

Le Parti Communiste Wallonie-Bruxelles refuse cette logique qui  sacrifie les emplois au bénéfice des profits. Qu’ont gagné les travailleurs de l’ex-Piedboeuf à Jupille de ces rachats et méga-fusions se succédant à un rythme effréné ?  Production automatisée, emploi administratif délocalisé, transport sous-traité (il reste à peine 9 camions propres sur le site pour environ 1000 par le passé). Les seuls gagnants sont les patrons aux salaires astronomiques et les grands actionnaires. 

C’est pourquoi nous luttons au PC pour la défense de l’emploi local.  Nous pensons que cette défense passe par des mesures favorisant une relocalisation de l’activité économique en mettant notamment un frein à la course aux surprofits. Nous proposons par exemple de passer de 25% à 40% minimum les impôts sur les dividendes distribués par les sociétés.

En dépit de plantureux bénéfices en 2008 (pas moins de 1.8 milliard) et de chiffres excellents pour 2009, la multinationale AB Inbev née de la fusion du groupe belgo-brésilien InBev avec le brasseur américain Anheuser-Busch, vient d’annoncer sa volonté de supprimer 10% de ses emplois en Europe.  En pratique cela concerne environ 1000 emplois au niveau européen dont 300 (sur 2800) en Belgique.  A Jupille en région liégeoise, pas moins de 63 emplois (29 employés, 14 cadres et 20 ouvriers) sur 430 sont dans le collimateur.

AB Inbev, justifie ces restructurations par une diminution de la consommation de bière.  Outre que cette baisse est très modeste (on parle de moins de 2% par an), il faut noter que le groupe AB Inbev dans son ensemble ne voit pas baisser sa production.  Au contraire, une bière comme la Jupiler brassée essentiellement à Jupille voit sa consommation augmenter et la production totale du site de Jupille (environ 4.5 millions d’hectolitres) ne baisse pas. 

En vérité, le groupe AB Inbev tente de faire payer aux travailleurs le coût de la méga fusion de 2008 avec l’américain Anheuser-Busch qui a coûté quelque 52 milliards de dollars, afin de conserver de plantureux dividendes pour ses actionnaires (dont les familles De Spoelbergh, De Mévius et Vandamme qui toutes trois figurent parmi les 100 familles belges les plus riches). On assiste à la fermeture de petits sites de production (comme celui de la Diekirch au Luxembourg) et à la poursuite de la délocalisation vers l’Est, Hongrie, de toute une série d’emplois liés notamment aux activités financières et comptables.

Le Parti Communiste Wallonie-Bruxelles refuse cette logique qui  sacrifie les emplois au bénéfice des profits. Qu’ont gagné les travailleurs de l’ex-Piedboeuf à Jupille de ces rachats et méga-fusions se succédant à un rythme effréné ?  Production automatisée, emploi administratif délocalisé, transport sous-traité (il reste à peine 9 camions propres sur le site pour environ 1000 par le passé). Les seuls gagnants sont les patrons aux salaires astronomiques et les grands actionnaires. 

C’est pourquoi nous luttons au PC pour la défense de l’emploi local.  Nous pensons que cette défense passe par des mesures favorisant une relocalisation de l’activité économique en mettant notamment un frein à la course aux surprofits. Nous proposons par exemple de passer de 25% à 40% minimum les impôts sur les dividendes distribués par les sociétés.

Ce vendredi 8 janvier, une délégation de la Fédération de Liège du PC s’est rendue sur le site d’AB Inbev Jupille afin de rencontrer les délégations syndicales et de leur témoigner de notre soutien dans le dur combat qui s’annonce afin que ne soit pas jetées dans la précarité des centaines de familles dépendant directement ou indirectement de l’activité brassicole à Jupille.

Copenhague : urgence politique"      
    
 
Les délégations de la Gauche Européenne ont participé à la manifestation “System change, not climate change” (Changer le système, pas le climat) qui a réuni 100.000 personnes le 12 décembre 2009 à Copenhague pour faire pression sur les chefs d’Etat. Cette manifestation exprime l’exigence populaire d’un accord fort. Elle montre la montée en puissance de l’idée que la justice climatique passera forcément par plus de justice sociale et la prise en compte du point de vue des pays du Sud qui sont les premières victimes du réchauffement climatique. 

Dans le même temps, les textes actuellement en débat au sein de la COP 15 (conférence des chefs d’Etat) sont d’une tiédeur extrême : aucun engagement financier ou des sommes dérisoires, pas d’accord sur une limitation du réchauffement à 1.5° comme le proposent des petits pays insulaires soutenus par une centaine de pays en développement, pas d’accord juridiquement contraignant, risque que les Etats-Unis se mettent à part du reste du monde.  
Déjà les pays du Sud rejettent tout accord sur base des documents actuels. 

Le risque est donc grand que le sommet accouche d’une simple déclaration politique qui ne sera qu’un catalogue de bonnes intentions et pas un accord ambitieux et contraignant. 

Pour les délégations de la Gauche Européennes présentes à Copenhague, un bon accord devra inclure tous les pays, être chiffré et juridiquement contraignant. Nous rappelons que notre demande est la réduction de 40% des émissions de CO2 (par rapport à 1990) d’ici 2020 dans les pays développés et que nous sommes opposés à la marchandisation du droit de polluer.  Nous sommes pour un soutien financier et technologique aux pays en voie de développement qui pourrait être géré par l’ONU. Pour financer ces mesures de transformations, nous proposons la réduction des dépenses militaires et une taxation des transactions financières.

Nous sommes attachés à deux principes fondamentaux :  celui de responsabilité commune mais différenciée qui souligne la responsabilité historique des nations industrialisées et le droit des pays pauvres de se développer tout en prenant en compte l’urgence climatique actuelle, et le droit à l’énergie propre pour toutes et tous (dans le cadre d’un développement soutenable et solidaire).

C’est pourquoi, notamment au niveau européen, nous sommes pour un secteur énergétique public fort, le développement des transports en commun et du fret ferré ainsi que l’isolation thermique massive des bâtiments. Ces transformations ne pourront être obtenues sans une pression populaire sur les institutions européennes et la remise en cause d’une série de règles imposées par le Traité de Lisbonne.

Pour relever le défi devant lequel nous sommes et initier une alternative réellement écologique, il faut sortir au minimum les biens communs de l’humanité du capitalisme.

Les délégations de la Gauche Européenne présentes à Copenhague 

Défendre l'environnement contre le système capitaliste     

Pour le communistes, défendre l’environnement c’est bien plus qu’énoncer des vœux pieux sur la préservation de telle ou telle parcelle de vie naturelle en danger ; c’est dénoncer les racines du mal. Et le mal ce n’est pas un ovni, mais bien un système économique, le système capitaliste, ayant comme seul souci la recherche de profits, souvent sans beaucoup de scrupules. C’est pourquoi nous combattons avec la même énergie l’exploitation abusive des ressources naturelles et celle des hommes et femmes qui apportent leur force de travail.

Pour mieux masquer leurs réelles motivations, les ténors du système actuel n’arrêtent pas de nous dire qu’ils ne cherchent qu’à satisfaire les besoins humains. En vérité, alors que de nombreux besoins fondamentaux (logement, santé, éducation,...) sont inaccessibles à une part grandissante de la population, il s’agit souvent de besoins relevant d’une manie consumériste qu’ils ont, eux-mêmes, artificiellement fabriquée usant d’un outil publicitaire toujours plus envahissant et agressif. Cette consommation, par ailleurs très souvent superflue, est destinée en premier à celles et ceux qui disposent d’un pouvoir d’achat confortable, ensuite à des personnes de condition modeste aliénées par des propagandes les poussant à l’endettement. Pour les autres, pour les laissés-pour-compte des pays développés, il ne reste qu’une précarité généralisée ; pour ceux du Tiers-monde, c’est bien pire encore, c’est la misère la plus totale.

C’est parce que nous croyons qu’un autre modèle social et économique est possible, avec une production et une productivité maîtrisées et orientées vers la satisfaction des réels besoins humains et non soumis aux lois néfastes du seul marché, que nous luttons pour une véritable écologie fondée sur le refus clair du mode de production capitaliste et de la culture qui en résulte.  
Le Bureau politique 

Israël : honte à l’Europe…et à la Belgique     
Ecrit par Bureau Politique    

Malgré les manœuvres des Etats-Unis et des pays de l’Union européenne, Israël n’a pu empêcher que le « rapport Goldstone » soit présenté devant l’Assemblée générale de l’ONU. Ce document établit que l’Etat hébreu s’est rendu coupable de crimes de guerre à Gaza au cours de l’hiver dernier. La résolution qui vient d’être votée à une large majorité, si elle n’est pas contraignante, accroîtra la pression sur Tel-Aviv.

Dans le même temps, Barack Obama, qui disait vouloir faire du règlement du conflit israélo-palestinien une priorité, opère une courbe rentrante. Comme ses prédécesseurs, il refuse toute sanction contre Israël. Par la voix de la secrétaire d’Etat, Hilary Clinton,  l’administration américaine vient de manifester de la compréhension vis-à-vis des constructions de colonies... tout en prétendant, pour calmer les inquiétudes arabes, n’avoir pas changé de position sur le fond.

Ce comportement erratique constitue un soutien à la politique extrémiste de Netanyahou et de son gouvernement (donc fait partie, rappelons-le, le Parti travailliste, membre de l’Internationale socialiste) et ne peut qu’aviver les tensions et les risques de nouveaux affrontements.

On pourrait attendre de la Belgique et de ses partenaires européens qu’ils expriment clairement leur désaccord et l’exigence du respect des résolutions des Nations Unies. Or, la majorité des Etats membres de l’Union européenne ont refusé de voter le rapport Goldstone (1).

En outre, alors que se développe une campagne de boycott lancée des par des associations de la société civile européenne, on apprend que L’UE et Israël ont achevé leurs négociations sur la libéralisation du commerce des produits agricoles. La décision prise il y a plus d’un an par les Etats membres de rehausser les relations UE-Israël – un « partenaire naturel » - est toujours d’actualité, a déclaré à Jérusalem le vice-président de la Commission Günter Verheugen.

Fin octobre, la Haut représentant pour la politique étrangère de l’Union, Javier Solana, avait lancé devant la « Conférence présidentielle israélienne », qui réunit des politiques et des patrons de l’État hébreu : « Israël permettez-moi de le dire, est un membre de l'Union européenne sans être membre de ses institutions ».

Notre pays n’est pas en reste. Ainsi, la région de Bruxelles-capitale entend-elle organiser une mission commerciale en Israël en décembre prochain, ce « pays ‘atypique’ qui mérite un statut spécial car il est proche de l’UE en ce qui concerne le développement économique et la stabilité de sa démocratie et de ses institutions. » (Verheugen).

Le Parti communiste condamne cette initiative indigne et s’est associé au rassemblement de protestation contre la mission organisé par de nombreuses associations (le mardi 10 novembre de 17h30 à 18h30  devant les bâtiments de la Direction du Commerce extérieur, Av Louise 500 ).

1. L'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, la Pologne, la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie ont voté contre la résolution. L'Irlande, le Portugal, Malte, la Slovénie et Chypre l'ont adopté. Les 13 autres Etats membres de l'UE, dont la Belgique, la France et la Grande-Bretagne, se sont abstenus

Halte aux dérives racistes dans le débat sur le voile !      

Le Parti Communiste défend en toute circonstance une conception laïque de la société.  Nous prônons un découplage complet entre d’une part le fonctionnement de l’Etat et de ses institutions et d’autre part les convictions religieuses qui relèvent strictement de la sphère privée.

Dans un pays dont le roi, en délégation officielle, va à Rome s’agenouiller devant le pape Benoit XVI, dans un pays dont le gouvernement participe chaque année au Te Deum, dans un pays où il est impossible d’imposer un seul réseau d’enseignement et de substituer aux cours de religion un cours de philosophie, ce combat demeure central et il dépasse de loin ce qu’il est désormais convenu d’appeler « la question du voile ».

La radicalisation d’une partie (et d’une partie seulement) du monde musulman nous inquiète comme nous inquiète toute radicalisation religieuse et toute velléité des religieux de s’immiscer dans la gestion des Etats. 

Le Parti Communiste tient toutefois à s’opposer avec la plus grande vigueur à l'instrumentalisation faite actuellement du débat sur le voile par des opportunistes droitiers qui cherchent à « voiler » leurs vraies motivations racistes. La Gauche doit se garder également de tomber dans les tentations communautaristes.

Si c’est véritablement de laïcité dont il s’agit, le débat est mal engagé. Dans les médias, les forums et dans la rue, les prises de position se radicalisent et les amalgames se multiplient.  La caricature de débat qui s’installe stigmatise une population déjà précarisée économiquement et régulièrement discriminée.  Elle fait le jeu de l’extrême-droite en véhiculant clichés et propos racistes.  Les communistes ne crieront pas avec les loups.

L'émancipation sociale, par l'accès des filles et des garçons à un enseignement général, laïc et mixte, et donc à une juste place dans la société, la multiplication des cultures et la richesse de la mixité sont, plus que jamais, nos objectifs. La justice et une solution juste au conflit en Palestine permettront enfin de faire reculer les extrémismes. Notre laïcité est celle du respect mutuel.
 
Le Bureau politique
   

Il y a 20 ans, un mur tombait … et après ? 

Il y a 20 ans, un mur tombait. La preuve était faite que l’enfermement d’une population est toujours un signe d’échec pour un système politique.

Il y a 20 ans, un mur tombait et le camp « socialiste » explosait, miné par un long travail de sape des puissances occidentales, mais également miné de l’intérieur, victime de l’autoritarisme, des excès bureaucratiques et de son incapacité à répondre aux ravages d’une crise multiforme et aux besoins d’émancipation des peuples. C’était l’échec d’une expérience d’alternative au capitalisme, qui a tourné le dos à l’espoir soulevé au début du XXe siècle.

Mais 20 ans après, où en est-on ? Selon une étude récente de l’institut Forsa, alors qu’en 1989, 71% des Allemands de l’Est estimaient que leur vie allait s’améliorer suite à la chute du mur, ils ne sont plus que 39 % à juger leur situation meilleure aujourd’hui.

La « chute du communisme » devait donner la paix et la prospérité au monde.  Or, on ne voit que conflits et inégalités croissantes. Partout, les droits sociaux reculent et la démocratie se mue de plus en plus en une bulle creuse. L’effondrement du « bloc de l’Est » a fait sauter un verrou à l’expansion planétaire de l’ultralibéralisme, aux appétits des oligarchies prédatrices et à la marchandisation sans freins.

Dans nombre de pays de l’Est européen, c’est aujourd’hui le règne du capitalisme sauvage, de la criminalité florissante, des mafias, de la corruption. Les inégalités explosent, le droit des femmes recule, l’espérance de vie baisse, des mouvements néofascistes redressent la tête.

Alors que le Pacte de Varsovie n’existe plus, l’OTAN a progressé de 800 kilomètres en direction de l’Est. Dans ce monde dit globalisé, des guerres terrifiantes sont menées au nom de la lutte contre le terrorisme, au mépris des aspirations à un ordre économique mondial juste qui permettrait le  développement de l’Afrique, de l’Asie et de l‘Amérique latine.

Triste bilan. Il y a 20 ans, un mur tombait et nous ne le regrettons pas.  Mais d’autres restent à abattre : en Palestine, à Chypre, à la frontière entre le Mexique et les Etats-Unis. 

Nous n’affichons aucune complaisance pour ce qui fut fait au nom du communisme. Mais au moment où d’aucuns travaillent à tracer un signe d’égalité entre le communisme et le nazisme, nous refusons les caricatures. Sans dogmatisme et avec un attachement aigu à la démocratie et aux libertés chèrement conquises par les luttes populaires, les communistes belges continuent de lutter pour sortir du capitalisme. Plus que jamais.

Le capitalisme triomphant n’accepte pas que des forces politiques s’opposent à sa main mise sur les populations du monde et à ses mortelles logiques. Ses servants les plus zélés n’hésitent pas à falsifier l'Histoire en occultant sa propre responsabilité dans l'arrivée au pouvoir de partis fascistes tant en Europe qu'ailleurs. Ils veulent ne reconnaître qu'une part des victimes de la seconde guerre mondiale, et nier le rôle central de l’URSS et du peuple soviétique dans la lutte contre le régime nazi.  Ils occultent volontiers le fait qu’au Chili, dans un continent latino-américain qui a payé un lourd tribut aux sordides manœuvres des Etats-Unis, les dirigeants de Washington ont aidé à anéantir par le sang une expérience sociale et politique et placé au pouvoir le dictateur Pinochet. Aujourd’hui, ils caricaturent celles et ceux qui, à Cuba, au Venezuela, en Equateur ou en Bolivie, tentent de construire un modèle de développement alternatif à celui des multinationales et du FMI. 

Le monde entier a tourné une page. Les partisans du capitalisme proclament  volontiers la fin de l’histoire. Or, le bilan de leur hégémonie sur le monde est sans équivoque : le système est entré dans une crise globale et planétaire. Tout ce que nous dénonçons a eu lieu pendant ces 20 années. Les communistes poursuivront leur combat pour un avenir de liberté et d’égalité. Non, l’histoire n’est pas finie.

 Le Bureau politique
 

Solidaires avec les cheminots !      
 
Le processus de démantèlement de notre société de chemin de fer se poursuit. Après avoir scindé en 2008 la société en trois structures distinctes chapeautées par la holding  SNCB, la gestion démontre quasi au quotidien une volonté des dirigeants d’en finir avec l’entreprise publique du rail, d’en finir avec le service public.

Le fait, comme le font les dirigeants de la SNCB,  de s’en remettre à la « volonté des clients », c’est-à-dire au marché est une fumisterie qui ne trompe personne. Le projet de filialiser le transport des marchandises (le fret) n’est qu’une étape supplémentaire (sans doute qualitativement déterminante étant donné l’importance de ce secteur du transport) vers la privatisation progressive de ce service public. Cette filialisation a pour but de créer une société de droit privé afin d’ouvrir la voie à la casse sociale. Les cheminots l’ont bien compris : la suite se déclinera en dégradation du statut du cheminot, en pertes salariales, en recours de plus en plus fréquent à la sous-traitance, en dommages irrémédiables pour la sécurité des agents et des usagers,…

L’argument est toujours le même : on perd de l’argent. Mais est-ce un hasard ? Le transport par rail subit une concurrence déloyale du transport routier devenu hégémonique (+ de 80% du transport total de fret), lequel ne paie pas le coût réel et « offre » souvent des conditions de travail déplorables. Pourquoi ne pas prélever une taxe sur le transport routier afin de la réinjecter dans le rail ? Cela permettrait d’inverser la tendance et de sauver un service public. Cela réduirait l’engorgement de nos routes et, élément crucial à l’heure du combat contre le réchauffement climatique, cela ferait baisser la pollution (le train émettant beaucoup moins de CO2 que le camion à la tonne transportée).

Ce laisser-faire au nom du « libre-marché », c’est le résultat de la volonté de l’Europe ultra-libérale exprimée dans le Traité de Lisbonne, clone de feu le Traité constitutionnel rejeté par la France et les Pays-Bas mais avalisé par tous les partis francophones du gouvernement fédéral, opposition écolo comprise. Cela explique sans doute le silence assourdissant de ces partis face au drame social qui se trame à la SNCB.

C’est la raison pour laquelle le Parti Communiste exprime sa totale solidarité avec l’action de grève décidée par les cheminots ce jeudi 5 novembre.

Le Bureau du PC WB
 

Série documentaire "Apocalypse" : refaire l'Histoire  

Lettre envoyée au service de médiation de la RTBF par notre camarade Vladimir Caller, à la suite de la diffusion sur ses antennes de la série documentaire sur la Seconde Guerre Mondiale, "Apocalypse", laquelle propose un regard tendancieux tendant à établir un parallèle choquant entre communistes et fascistes, ainsi qu'à minimiser la responsabilité de certains Etats occidentaux dans la montée du fascisme.

A l’attention de Mme Françoise de Thier,
Médiateur - RTBF

Concerne : l’instrumentation politique des faits historiques

Madame de Thier,

Je m’adresse à vous après avoir regardé, ce jeudi 20, à la télévision le programme « Apocalypse » traitant de la Seconde guerre mondiale et dont la présentation et certains passages ont attiré mon attention puisque chargés, me semble t-il, d’une intentionnalité politique douteuse.

Je vous précise tout d’abord que je ne suis pas spécialiste du sujet, encore moins historien. Simplement un citoyen, intéressé certes par les questions de l’histoire moderne mais, surtout, par le  phénomène si visible et croissant dernièrement, du « modelage » des opinions publiques avec le concours des médias.

Ainsi, voilà comment la RTBF présente le programme
ci-dessus mentionné:

« Après avoir pris le pouvoir et installé le système nazi en Allemagne, Hitler décide de faire main basse sur l'Europe. Il s'allie avec Staline (1) puis envahit la Pologne, le 1er septembre 1939. La France et l'Angleterre n'ont plus le choix (2) : elles déclarent la guerre à l'Allemagne. Mais les Allemands et les Soviétiques dépècent tranquillement la Pologne (3). Les persécutions des Juifs et des tziganes commencent.  ..(…)…. »

A ce propos (et suivant la numérotation ci-dessus)  :

(1) Pouvez-vous m’expliquer ce qu’autorise à utiliser l’expression selon laquelle « (Hitler) s’allie avec Staline » ?  

Vous me répondrez, (c’est dans l’air du temps), « la signature du Pacte germano-soviétique de non-agression entre Molotov et Ribbentrop ». 

Questions :

- Est-ce que la signature d’un Pacte de non-agression vaut « alliance »?

- Est-ce que l’on peut parler d’alliance et du « Pacte » sans mentionner que ce Pacte fut signé après que la France et l’Angleterre eurent signé, avec Hitler à Munich, le Traité du même nom facilitant, dans les faits, l’annexion de la Tchécoslovaquie par les Allemands ?

- Est-ce que cette annexion n’allait pas dans le sens des vœux d’Hitler, à savoir, de sa marche vers l’Est, et donc vers les frontières soviétiques ?

- Est-ce que ce Pacte ne fut pas postérieur au Pacte, également de non-agression, signé par Bonnet (ministre des Affaires étrangères de la France) et le même Ribbentrop ? Pourquoi alors traiter si distinctement ces deux pactes et oublier l’un d’entre eux ?
(2) Pourquoi dire : « La France et l'Angleterre n'ont plus le choix » ?

N’était donc pas un «choix», selon votre présentation :

- celui de refuser de signer la capitulation, c’est à dire le Traité de Munich ?
- ou celui de soutenir, au lieu de l’ignorer, la proposition de l’URSS d’envoyer ses troupes en Tchécoslovaquie pour faire face aux appétits hitlériens ?

- N’était-ce pas un choix donné suite aux demandes, bien anciennes, de l’URSS de constituer une alliance pour faire face au danger nazi ?

(3) « Les Allemands et Soviétiques dépècent tranquillement la Pologne » dit, à manière de conclusion, votre présentation laissant sous-entendre que, puisque «alliés», ils s’invitent ensemble à un « festin » au détriment de la Pologne.

Oubliant de dire :

- que suite à son isolement (cf. points 1 et 2 ci-dessus) et suite au fait que la Wehrmacht venait d’occuper toute la partie occidentale de la Pologne, si l’URSS ne bougeait pas, les troupes nazies se trouveraient exactement à sa frontière.

- que l’URSS n’a pas agi «ensemble» avec l’Allemagne, comme pourrait le laisser entendre cette douteuse formulation, mais attendu que la Pologne capitule officiellement pour, plus de 2 semaines après, occuper la Galicie occidentale (donc assurer ses frontières).

- oubliant également de mentionner que Winston Churchill peu suspect, à ma connaissance, d’accointances communistes ou pro-soviétiques, avait reconnu que cette opération soviétique (à propos de laquelle il se congratulait) constituait une mesure de nature à bloquer l’agressivité des plans du Reich ? (1)

Finalement, ledit programme, sans citer la moindre source, sans donner la moindre référence affirme que, lorsque les troupes nazies occupèrent Paris, « Staline envoya un télégramme de félicitations » (sic) à Hitler. Ne croyez-vous pas, chère Madame, qu’une telle affirmation si grave, si importante, mérite un minimum de sérieux dans son traitement ?

Si je me permets ces observations, ce n’est pas, absolument pas, pour faire l’allégeance du stalinisme dont la nécessaire critique n’est pas le sujet de ce courrier; c’est parce que je crois que ce genre de présentation fait partie d’une entreprise politique très peu honnête consistant en façonner les opinions publiques et qu’un média comme la vôtre se  doit d’être attentif à ce genre de risques. C’est en croyant au droit des spectateurs à une information équitable et donc au respect, que je me permets de vous demander si, au cas où vous estimiez que mes remarques ont de la pertinence, vous pourriez envisager de faire le nécessaire pour que votre public puisse avoir l’opportunité de connaître un regard moins partisan à propos de ces importants événements historiques.

Avec mes respectueuses salutations,

Vladimir Caller

PS : J’ai tardé de vous écrire ce courrier en cherchant, infructueusement, toute trace du « télégramme » et parce qu’il me fut impossible de contacter les responsables du programme par le site Internet même. Consultés, vos collègues de la rédaction m’ont alors conseillé de m’adresser à vous directement. Ils ont fait la remarque également que le programme questionné est un programme « français ». Français ou chinois, peu importe, le spectateur est belge et le problème planétaire.
1. Voici ce qu’écrivait Churchill dans ses mémoires sur la deuxième guerre mondiale en faisant référence notamment aux atermoiements des occidentaux vis-à-vis des propositions soviétiques d’alliance  : «L'offre des Soviétiques fut ignorée dans les faits. Ils ne furent pas consultés face à la menace hitlérienne et furent traités avec une indifférence, pour ne pas dire un dédain, qui marqua l'esprit de Staline. Les évènements se déroulèrent comme si la Russie soviétique n'existait pas. Nous avons après coup terriblement payé pour cela. » W. Churchill, The Second World War, volume 1, p. 104

Assassinat de Julien Lahaut : la vérité historique sacrifiée sur l’autel de la crise

 
Le 18 août 1950. Deux hommes frappent à la porte du domicile de Julien Lahaut. Ils demandent à « parler au Camarade Lahaut ». Le député communiste s’avance vers eux. En bras de chemise. La main tendue. Fraternel. Des coups de feu claquent. Julien, no’s Julien comme l’appellent les travailleurs du bassin de Liège, tombe. Assassiné.

Les funérailles rassemblent quelque 100.000 personnes. Des arrêts de travail ont lieu partout en Wallonie. L’industrie liégeoise est à l’arrêt. L’émotion populaire témoigne de l’immense charisme de ce dirigeant ouvrier hors du commun.

Quelques jours avant le crime, lors de la cérémonie d’investiture du jeune Baudouin, les députés communistes s’étaient manifestés en criant un vibrant « Vive la République ! ». Il s’agissait là d’une ultime protestation suite à ce que l’on appelle « l’Affaire royale », provoquée par le retour de Léopold III, le roi collabo, qui déchira le pays et déboucha sur l’abdication de ce dernier, au profit de son fils aîné, Baudouin.

Les assassins de Julien ne furent jamais retrouvés. Le crime reste impuni.
À la même époque, le secrétaire général du Parti communiste japonais était assassiné ; les dirigeants communistes français et italien, Jacques Duclos et Palmiro Togliatti avaient été eux aussi la cible d’attentats, vraisemblablement orchestrés par la CIA. Dès lors, l’assassinat de Julien Lahaut avait-il été le fait de la répression anticommuniste qui sévissait partout dans le monde à la fin des années 40, avec la montée de la guerre froide ?

Autre hypothèse : la droite léopoldiste rendit Julien Lahaut responsable du crime de lèse-majesté commis lors de l’investiture de Baudouin. Cet assassinat était-il donc l’acte de revanchards léopoldistes ? Isolés ou bien commandités par la Sécurité, voire le Palais ?

Longtemps, l’on se perdit en conjectures. Et ce n’est que plusieurs décennies plus tard, dans les années 80, que deux historiens flamands, Etienne Verhoyen et Rudi Van Doorslaer reconstituent la trame de ce meurtre ignoble dans un ouvrage dense et très documenté, L’assassinat de Julien Lahaut. Une histoire de l’anticommunisme en Belgique (EPO) et révèlent connaître l’identité de l’assassin depuis décédé. Le nom est cependant tu pour ne pas nuire à la famille.

Tous les éléments sont alors sur la table pour rouvrir l’enquête, démasquer les assassins et leurs éventuels commanditaires et enfin rendre la justice pour cet ignoble assassinat politique. Ce que réclament depuis 1950, avec les communistes, de très nombreux démocrates. En vain. Malgré l’évidence, la justice va rester sourde, aveugle et muette et la classe politique – à de rares exceptions près – va se retrancher dans un refus obstiné de connaître la vérité. Pour quelle raison ? Raison d’Etat ? Crainte de voir éclaboussée la Couronne ? Si tel est le cas, il s’agit là d’un déni de justice, un déni de démocratie. Indigne !

En 2005, à l’occasion du cinquante-cinquième anniversaire de l’assassinat, la constitution d’une commission d’enquête parlementaire est réclamée. L’époque semble être en effet plus propice à une certaine transparence et la Belgique prête à rouvrir quelques pages sombres de son histoire, comme pour l’assassinat de Patrice Lumumba… La demande est appuyée par de nombreuses personnalités politiques, syndicales et associatives, et relayée par les sénateurs Ecolo Josy Dubié, socialiste Philippe Moureaux et CD&V Pol Van Den Driessche. Si la proposition d’une commission parlementaire est rejetée par le Sénat, une étude scientifique est décidée à l’unanimité en décembre 2008. Le CEGES (Centre d’Etudes et de documentation Guerre et Sociétés contemporaines) est pressenti pour mener cette étude. Une somme de 396.000 euros étalés sur trois ans est prévue.

Las, le prétexte de la crise est passé par là. La ministre de la Politique scientifique, Madame Sabine Laruelle (MR) refuse de débloquer les budgets sans passer par l’avis du gouvernement. Exit donc l’étude scientifique. Le directeur du CEGES, Rudi Van Doorslaer apprend la nouvelle par la presse.
Cette décision est choquante. L’argument financier est fallacieux. Ainsi donc la vérité historique et la justice ne vaudraient pas une telle somme, pourtant bien dérisoire étalée sur trois ans. Celui de la priorité scientifique l’est tout autant. Alors que la décision était prise à l’unanimité, la chose est suffisamment rare pour être soulignée, l’étude commandée n’est soudain plus prioritaire. Qui croira une telle fadaise quand des milliards ont été dilapidés en quelques jours pour sauver les banques ?

Ne faut-il pas voir au contraire dans cette décision une revanche de ceux qui s’étaient vu contraints d’accepter l’étude mais qui n’ont jamais renoncé à maintenir le dossier clos ?

La décision de Madame Laruelle est une décision politique. Elle constitue un recul déplorable par rapport à l’espoir de vérité qu’offrait cette étude commandée par le Sénat. Elle rejette un voile d’opacité sur une blessure de l’histoire que le pouvoir refuse toujours lâchement de traiter.

Nous ne laisserons pas assassiner Julien Lahaut une nouvelle fois. Nous ne nous tairons jamais. Une démocratie digne de ce nom ne peut laisser béante une plaie de son histoire. Cette vérité-là n’a pas de prix, Madame Laruelle ! Faute du courage politique d’apprendre la vérité, une suspicion dommageable à maints égards subsistera toujours. Vous devez respecter la volonté du Sénat exprimée en décembre 2008 et débloquer les fonds pour permettre cette étude scientifique.

(1) Premiers signataires : Manuel Abramowicz, Coordinateur de RésistanceS.be, enseignant et auteur ; Marcel Bergen, président de la Fédération liégeoise du Parti communiste ; Marc Boone, professeur d’histoire Université de Gand ; Jean-Marie Chauvier, journaliste ; Jean Cornil, député fédéral ; Jean-Maurice Dehousse, président de l’Union socialiste communale de Liège ; Céline Delforge, députée wallonne Ecolo ; Luc Delval, journaliste ; Claude Demelenne, journaliste ; Jean-Marie Dermagne, Avocat, ancien bâtonnier ; Jan Dumolyn, professeur d’histoire Université de Gand ; Paul-Emile Dupret, juriste ; Pierre Eyben, porte-parole du Parti communiste ; José Fontaine, directeur de la revue Toudî ; Pierre Galand, ancien sénateur ; Muriel Geerkens, chef de groupe Ecolo à la Chambre ; Nadia Geerts, présidente du Cercle républicain ; Paul-Henri Gendebien, président du Rassemblement Wallonie-France ; Michèle Gilkinet, présidente du GRAPPE et ex-députée Ecolo ; Raoul Hedebouw, porte-parole du PTB ; Yves Herlemont, militant CGSP-Enseignement ; Eric Jadot, député fédéral Ecolo ; Pol Lootens, secrétaire fédéral de la Centrale générale de la FGTB ; Philippe Mahoux, sénateur PS ; Jean-Pierre Michiels, président de l’Association culturelle Joseph Jacquemotte et conseiller communal à La Louvière ; Patrick Moriau, député-bourgmestre PS ; Philippe Moureaux, professeur honoraire de l’ULB ; Marc Neve, avocat ; Jaak Perquy, secrétaire politique du Kommunistische Partij ; Nadine Rosa-Rosso ; Louis Van Geyt, ancien président du PCB/KPB ; Germain Vossen, conseiller communal à Fexhe-le-Haut-Clocher ; Olga Zrihen, députée wallonne PS, sénatrice de Communauté.

Carte blanche paruedans Le Soir du 15 octobre

Budget, les sales coups se préparent     

Chômage, faim dans le monde – un milliard d’êtres humain en danger de mort -, rôle des banques et du FMI, aggravation de la précarité : des sujets qui fâchent et que les chefs d’État et de gouvernement réunis aux États-Unis ont ignoré ou minimisés.

Un constat qui va tout naturellement de pair avec un autre : d’une part, de nobles voix annoncent que le monde sort lentement de la crise. Mais le chômage explose dans des proportions jamais vues et chaque jour apporte son lot de fermetures d’entreprise et de licenciements massifs. D’autre part, alors que les banques et les organismes financiers ont vu couler à flot l’argent public pour recommencer –ils ne s’en cachent même pas – à tripatouiller comme avant, ce sont les citoyens qui sont appelés à passer à la caisse. Les Etats ne seraient ainsi que des caisses-relais où transitent les revenus des familles vers le grand patronat et la haute finance.

Ce ne sont ni les travailleurs, ni les allocataires sociaux qui sont responsables des trous budgétaires. Mais ce sont les tricheurs qui peuvent dormir tranquilles.

Dans toute l’Europe, les trains d’austérité annoncés sifflent de bien lugubres musiques. La Belgique y prend toute sa place. Les premières suggestions du Conseil supérieur des finances synthétisent remarquablement la philosophie qui guidera la confection des budgets 2010 et 2011. Ce sont les salariés-consommateurs-contribuables qui porteront le gros de l’effort : hausse de la fiscalité sur le mazout de chauffage, taxation du carburant au kilomètre parcouru, mesures dissuasives vis-à-vis de ceux qui investissent pour rendre leur habitat moins énergivore.

Comprenne qui pourra ? Les partis gouvernementaux – qui d’autre part ont décidé de répartir une bonne partie du déficit budgétaire sur des régions, communautés et communes déjà exsangues du côté francophone – ajouteraient l’hypocrisie au mépris antisocial s’ils suivaient le CSF. Ainsi la hausse de la fiscalité proposée est « justifiée » par la lutte contre la pollution, alors que les consommateurs visés sont captifs.

Le cynisme est d’autant plus insupportable que les entreprises échapperaient à « l’effort ».

Le Parti communiste dénonce les mauvais coups qui se préparent et espère que toutes les forces de progrès s’opposeront à cette relance de l’ultralibéralisme.
 

Le Bureau politique

Assassinat de Julien Lahaut, la démocratie à nouveau bafouée     

Foulant au pied le vote intervenu en 2008 au Sénat, la ministre libérale Sabine Laruelle vient d’annoncer que l’enquête sur l’assassinat de Julien Lahaut ne serait pas effectuée.  Cette enquête scientifique constituait déjà un compromis puisque de nombreuses personnalités et élus à l’appel du PC réclament une véritable commission d’enquête parlementaire.  Il semble que cela soit encore trop pour certains.

Outre que la vérité sur l’assassinat d’une des figures principales du mouvement ouvrier de ce pays n’a pas de prix, l’argument financier avancé par le gouvernement est absolument fallacieux et même indécent.  Le coût d’une telle enquête est dérisoire au regard des budgets de l’Etat.  (Doit-on rappeler que plus de 20 milliards ont été trouvés en un week-end pour les banques, lesquelles ont d’ores et déjà repris leur course au profit !)

Le Parti Communiste s’insurge contre cette décision éminemment politique.  Certains continuent de se battre avec force contre la vérité, faisant de notre pays une véritable « monarchie bananière ». 

Avec tous les hommes et les femmes de gauche, notamment écologistes et militants républicains épris comme lui de vérité, le PC ne renoncera pas au respect d'une élémentaire justice. 

Le Bureau Politique
 

"L'enseignement, une priorité" qu'ils ont dit !     

Depuis plus de 20 ans, l'enseignement est agressé, toujours désigné comme bouffeur de budget et les enseignants, comme des fainéants, toujours en vacances et gréviculteurs. Ça suffit !

La question des gouffres budgétaires a été habilement opacifiée, oubliée, tuée pendant la campagne électorale. Mais il a été aussi dit que l'Ecole ne paierait pas pour les banques.

Les mesures précises, annoncées dans la presse, attaquent directement les conditions de travail des enseignants, par conséquent leur disponibilité envers leurs élèves: moins 1,5 milliard d' € sur les traitements, dont 700 millions dans l'enseignement obligatoire.

De plus, elles érodent significativement les budgets des familles, en supprimant l'intervention dans les abonnements SNCB. Elles grappillent quelques millions sur les missions d'aide aux écoles en difficulté. Elles annulent les engagements envers l'enseignement différencié. Elles réduisent les budgets prévus pour les activités de fin d'année scolaire. Elles enverront un nombre important d'enseignants (plus de 2000) au chômage et dévaloriseront de ce fait les études pédagogiques.

Les coalitions gouvernementales successives imposent des mesures douloureuses pour la majorité de la population, au bénéfice de ... (Complétez les pointillés).

Maintenant, ça suffit !

D'autres possibilités de renflouement des caisses de l'Etat fédéral, des Régions et des Communautés existent:

- la suppression des intérêts notionnels ;
- l'imposition des revenus du capital ;
- l’imposition des grandes fortunes (de plus d’un million d’euros)
- la transparence dans les transactions financières
- l'application de la taxe Tobin-Spahn, votée par notre Parlement ;
- la lutte effective contre la grande fraude fiscale (30 € milliards);
- une diminution significative de notre contribution à l'OTAN.

Le Parti communiste Wallonie-Bruxelles salue le courage et la détermination des enseignants et de leurs organisations syndicales, dans leur lutte en Front commun et tous réseaux confondus contre ces mesures en contradiction avec de bonnes perspectives d'avenir.

Il s'adresse aux associations des parents et aux organisations des étudiants pour qu'elles marquent concrètement leur solidarité avec l'action des enseignants.
 
Le Bureau politique

Jacky Hénin, député au parlement Européen et ancien maire de Calais:

Et Maintenant ??

Eric Besson l’avait annoncé, il l’a fait !

Du bel ouvrage, CRS, bulldozers, tronçonneuses, semi-remorques… La Jungle est démantelée et les passeurs sont, c’est certain, en état d’arrestation.

Si le sujet n’était aussi sérieux, cela pourrait ressembler à une superbe histoire des « pieds nicklés ».

Quel responsable doté d’un minimum de jugeote peut penser qu’en prévenant le banc et l’arrière banc 3 jours avant (y compris par voie de presse), ceux qui font commerce de la douleur des autres vont attendre sagement qu’on vienne les interpeler ??

Si Monsieur Besson n’était pas ministre, on pourrait croire qu’il ne dispose pas de toutes ses facultés !

Je me suis toujours refusé à me servir du malheur des autres pour communiquer, j’ai de très nombreuses fois refusé de participer à des émissions radio ou télé diffusées dès lors que cela s’apparentait, c’est ce que je pense, davantage à du voyeurisme qu’à une volonté d’aide concrète.

Aujourd’hui comme hier, je reste profondément persuadé que ce dossier (celui de la migration par Calais) est une tâche indélébile sur la face de celle que l’on nomme France, et qui partout dans le monde est réputée pour être la patrie des droits de l’homme.

Je suis, comme beaucoup d’autres, particulièrement atteint dans mon esprit d’homme, par ces souffrances qui se côtoient chaque jour.

Souffrances de ceux qui ont tout quitté parce qu’on leur a vendu un  hypothétique bonheur de l’autre côté de la Manche, souffrances de ces femmes et de ces hommes qui vivent de peu ici chez nous.

Enfants, femmes, hommes, jeunes et moins jeunes, obligés de dormir à l’extérieur, quel que soit le temps, privés d’eau, de toilettes… de ce que j’ai appelé un jour la stricte humanité !

Enfants, femmes, hommes, jeunes et moins jeunes, obligés de se priver de tout, condamnés à demander de la nourriture pour finir le mois…

Certes, les souffrances ne sont pas exactement les mêmes, mais elles entraînent les même dégâts irréversibles.

Je suis particulièrement meurtri de constater que depuis de trop nombreuses années les candidats à l’immigration en Grande-Bretagne sont les otages ou des pouvoirs ou des lobbies.

En disant cela je suis prêt à assumer le propos publiquement et m’en explique :

- Faire croire à tout un chacun que l’ouverture de toilettes et de douches est un acte de nature à permettre la réalisation de points de fixation est d’une stupidité affligeante et je pèse mes mots.

- Laisser une minorité d’intégristes de l’entraide, quand la majorité silencieuse est remarquable de courage et d’humanité, tout refuser au prétexte que ce sera tout ou rien, que l’endroit n’est pas le bon, que si… est aussi d’une grande stupidité.

- Permettre au porteur d’une idéologie répugnante de s’appuyer sur la réalité d’une présence, pour opposer les hommes entre eux et distiller quantité d’idées aussi répugnantes que celle que les migrants seraient mieux traités que la population locale est abject.

Le problème est pourtant d’une grande simplicité.

Ce qui pousse ces citoyens du monde à partir, c’est parfois la guerre, mais c’est surtout la « guerre sous sa forme économique ».

Ce qui pousse ces femmes et ces hommes à vouloir se rendre en Grande-Bretagne, c’est la perspective pour des raisons propres au Royaume-Uni de pouvoir trouver du travail et de ne pas avoir besoin de documents d’identité. Le montant de la rémunération et les conditions de vie étant à ce stade secondaires tant elles seront de toutes façons meilleures que celles vécues antérieurement dans les pays d’origine.

Le constat fait toutes ces dernières années prouve que les migrants à leur énorme majorité ne veulent pas rester en France !

A partir de là, est-on capable de régler rapidement toutes ces questions ? La réponse évidemment est non, et alors se pose la question du « que fait-on ? »

Certains diront : « mais vous, qu’avez-vous fait ? »

Je veux le dire avec simplicité, j’ai eu tort de croire que la discussion pouvait permettre de faire avancer un projet commun, j’ai eu tort de croire que les Calaisiennes et les Calaisiens ne comprendraient pas, j’ai surtout eu tort de ne pas dire leurs quatre vérités aux extrémistes de l’Etat et des lobbies car ce faisant j’ai sans aucun doute participé à ce que des hommes et des femmes n’aient pas la stricte humanité. Cela je dois l’assumer, et ce que je peux dire, c’est que ce n’est pas toujours simple.

Dans le même temps, je veux redire avec force que, pour ce qui me concerne, la misère se combat, elle ne se commente pas !

Aujourd’hui la jungle est démantelée et alors, qu’a-t-on réglé ? Rien !!

Tout au plus s’est-on aperçu de la présence de plus de 100 mineurs !

Demain, dans quelques jours, ceux qui croient que le bonheur est de l’autre côté seront de retour, et que fera-t-on ?

Prendra-t-on la décision d’envoyer la légion étrangère ? Jettera-t-on des appâts pour inoculer des maladies comme pour les animaux ?

Il est temps, grand temps de mettre la Grande-Bretagne devant ses responsabilités, et d’offrir au nom de la République française  des douches et des toilettes.

Au delà du blabla, des déclarations stériles et des effets d’annonce : vite la stricte humanité !!!!

Destruction de la "jungle" de Calais : jour de honte et de rage

En septembre 1999, à la demande d'associations, l'Etat réquisitionnait un hangar pour héberger les immigrés voulant se rendre en Angleterre. Trois ans plus tard, le ministre de l'Intérieur de l'époque, Nicolas Sarkozy, décidait brutalement la fermeture et la destruction du camp de Sangatte au prétexte notamment de lutter contre les passeurs. Les immigrés se sont alors réfugiés dans les bois alentours, pour créer ce qui est appelé depuis quelques temps la "jungle".

Il y a une semaine, Eric Besson, ministre de l'Immigration, récidive et décide sans concertation et dans la précipitation de la "fermeture" de la "jungle" des environs de Calais.

L'opération de police a eu lieu ce mardi 22 septembre. Plus de 300 personnes ont été interpellées, dont plus d’une centaine de mineurs. D'autres lieux de fortune du Calaisis devraient être détruits dans les prochains jours.

La fermeture du camp de Sangatte en 2002 a montré la faillite d'une politique uniquement répressive qui ne peut faire cesser l’arrivée d'immigrés qui cherche refuge en Angleterre.

Le gouvernement fait une nouvelle fois une opération de communication sans régler la question des conditions de vie des migrants et ne fait que renforcer l’assimilation entre immigration et insécurité. La lutte contre les réseaux de passeurs ne doit pas prendre pour cible leurs victimes.

On ne fait que déplacer le problème dans l’espace et dans le  temps. Les immigrés se regrouperont ailleurs, leurs conditions de vie continueront de s’aggraver, le travail des associations et des bénévoles venant à l'aide de ces personnes au risque d'être sanctionnés pour aide à l'immigration clandestine, sera rendu encore plus difficile.

Les autorités françaises et européennes se révèlent, une fois encore, incapables d’apporter une réponse adaptée à la détresse des réfugiés.

L’Europe forteresse n’est en rien une solution. Il est urgent de cesser de dénier les droits des migrants ; il est urgent d’instaurer un mécanisme leur permettant de demander asile là où ils peuvent vivre décemment et où ils ont, le plus souvent, d’ores et déjà des liens familiaux, sociaux ou culturels.

Exigeons la liberté pour Güler Zere !     

Elle avait 22 ans Güler Zere, militante de la gauche radicale turque, lorsqu’elle  est entrée en prison et fut condamnée par les tribunaux sous l’accusation de « tentative de renversement de l’ordre constitutionnel». Bien qu'elle ait été active dans les rangs de la guérilla du parti DHKP-C,  Güler Zere n'a jamais participé à une attaque armée; par ailleurs aucune accusation en ce sens n’a été portée contre elle.

Aujourd’hui, elle a 37 ans et n’a toujours pas quitté son lugubre cachot de la prison d’Elbistan dont la sinistre réputation n’est plus à faire. Bien plus grave encore, Güler est depuis quelques années gravement malade d’un cancer, maintenant en phase terminale, et vit donc ses derniers jours dans une situation indigne de la condition humaine. En effet, les autorités de son pays, après lui avoir refusé pendant des années les traitements médicaux que sa santé exigeait, et donc contribué sciemment à l’aggravation de sa maladie, s’obstinent maintenant à lui refuser le sursis à l’exécution de la peine réclamé par sa famille. Situation d’autant plus scandaleuse qu’au même moment le monde entier est témoin de la libération de M. Megrahi condamné pour sa participation à l'attentat de Lockerbie et libéré et rapatrié en Lybie pour cause médicale avec forte odeur de pétrole.

Ces mêmes autorités, faisant semblant d’accéder à la protestation que leur comportement inhumain ne cesse de susciter, ont décidé de la transférer dans la cellule d’un hôpital qui ne dispose pas, selon un rapport des oncologues du même hôpital, des moyens nécessaires à ses soins.

Nous assistons donc à un cas de traitement répressif particulièrement lâche envers une militante politique et c’est pourquoi le Parti communiste exige de notre Ministre des affaires étrangères, ainsi que des autorités de l’Union européenne, si pressées de faire adhérer ce pays, qu’ils assument leurs responsabilités afin que le décès de Güler ne s’ajoute pas aux centaines de morts qui se sont produites dans les prisons turques au cours des dernières années.

Bruxelles, le 10 septembre 2009

Le BP du PC
 

En Allemagne, des régionales qui rebattent les cartes
Les « petits » partis, et en particulier Die Linke en Sarre et en Thuringe, triomphent dans les scrutins de dimanche, confirmant le recul de la CDU mais aussi du SPD.

La presse germanique était unanime ce lundi pour relever que le résultat des trois élections régionales de ce dimanche en Saxe, Sarre et Thuringe rendaient l’issue du scrutin législatif du 27 septembre pour le renouvellement du Bundestag « bien plus incertaine et passionnante » que généralement convenu. La débâcle électorale enregistrée par la droite chrétienne-démocrate (CDU) en Sarre et en Thuringe complique en effet la tâche d’Angela Merkel dont le désir d’être réélue à la chancellerie à la tête d’une coalition de droite pure sucre entre la CDU et le parti libéral (FDP) semble, pour l’heure, sérieusement contrarié alors que ce scénario était quasiment présenté comme joué d’avance jusque-là par les instituts de sondages et la plupart des médias.

Le scrutin révèle en fait le degré extrême d’impopularité des deux poids lourds d’un système bipartisan qui a commencé à se déliter à la fin des années 1980 avec l’irruption des Verts puis celle confirmée de façon spectaculaire de Die Linke (héritier du PDS). Un système à 5 partis s’impose ainsi désormais pleinement alors que la crise de confiance à l’égard des deux ex-mastodontes, réunis au sein d’une grande coalition, s’accentue.

En effet si les pertes de la CDU sont spectaculaires (voir notre encadré avec les résultats définitifs) on ne peut pas dire que cette dégringolade profite aux sociaux-démocrates (SPD). Bien au contraire ils reculent aussi très nettement en Sarre et se maintiennent mais à un niveau très bas dans les deux autres Länder. Même dans les élections municipales organisées aussi ce dimanche 30 août en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, le SPD perd globalement du terrain (- 1,7 %), en dépit des succès enregistrés à Cologne ou à Dortmund. Et si Frank-Walter Steinmeier, le candidat à la chancellerie du SPD, exprime sa satisfaction de voir la campagne à l’élection du Bundestag « relancée », Il pointe uniquement : « Ce pays ne veut pas d’une coalition noir-jaune (CDU-FDP) » sans même mentionner une éventuelle alliance de gauche - toujours taboue au niveau national pour le SPD. Ce qui, de fait, ne laisse ouverte que la possibilité d’une reconduite d’une grande coalition (CDU-SPD).

Parmi les trois « petits » partis qui affichent tous des progrès sensibles, Die Linke ressort indiscutablement comme le grand vainqueur de ce dimanche grâce à la performance réalisée en Sarre. Une campagne très dynamique associée à la notoriété de sa tête de liste, Oskar Lafontaine (l’ex-président du SPD fut aussi ministre-président de la Sarre pendant treize ans) lui a permis de passer haut la main la barre des 20 % déjouant les pronostics des sondages et pulvérisant le précédent record du parti dans ce Land (18,5 % lors des élections au Bundestag de 2005.)

La volonté des électeurs de sanctionner la droite sarroise et en même temps la grande coalition et sa politique antisociale sont aussi de toute évidence à l’origine de cette percée qui permet à Die Linke de « s’installer » dans l’ouest du pays au point de figurer en pole position dans les dures négociations qui s’annoncent pour former le gouvernement du Land, la balle étant dans le camp des Verts sarrois qui ont laissé ouverte la possibilité de former in fine une coalition avec la gauche (SPD et Die Linke) comme avec la droite (CDU-FDP).

Bruno Odent (Extrait de l'Humanité)

LES RÉSULTATS DÉFINITIFS
 
 SARRE
CDU : 34,5 % (contre 47,5 %, en 2004) ; SPD : 24,5 % (contre 30,8%) ; Die Linke : 21,3% (contre 2,3 %, PDS) ; Les Verts : 5,9 % (contre 5,6 %) et FDP : 9,2 % (contre 5,2 %).

 THURINGE
CDU : 31,2 % (contre 43 %) ; SPD : 18,5% (contre 14,5 %) ; Die Linke : 27,4 % (contre 26,1 %), Les Verts : 6,2 % (contre 4,5 %) ; FDP : 7,6 % (contre 3,6 %).

  SAXE
CDU : 40,2 % (contre 41,1 %) ; SPD : 10,4 % (contre 9,8 %) ; Die Linke : 20,6% (contre 23,6 %) ; Les Verts : 6,4 % (contre 5,1 %) ; FDP : 10 % (contre 5,9 %) et NPD (extrême droite) : 5,6 % (contre 9,2 %).

Coup de sang: "Il n'est pas sain de détourner les objectifs du commerce équitable"

L'asbl Progrès et Culture, lors de sa traditionnelle exposition-vente de fin d’année, proposera à nouveau aux habitants de l’entité de Courcelles des produits des Magasins du Monde-Oxfam.
Nous la préparons déjà et tout à coup, un souvenir m’effleure, je me rappelle cette amie qui nous rend visite en compagnie de son fils. Pendant que nous parlons, ce dernier regarde les prix, nous interpelle sur le coût de certains produits proposés et plus particulièrement celui des barres de confiserie aux grains de sésame (0,40 €) et les jus de jus d’orange de 20 cl (0,50 €, le prix de la caution, 10 centimes incorporé).
La réflexion du jeune : « Tu te rends compte, maman, l’école nous vend le sésame 1 € et le jus 1,50 € comprenant le prix de la vidange porté à 0,20 €).

Fameuse marche bénéficiaire pour cet établissement renommé de l’enseignement dit LIBRE de Charleroi !

Inacceptable pour l’enseignant que je suis resté car l’école serait-elle devenue un établissement commercial ? Les parents se rendent-ils compte que l’enseignement dit libre est un enseignement coûteux puisqu’on va puiser l’argent jusque dans les poches des enfants. L’approche positive du commerce équitable peut-il admettre que l’on multiplie par X les prix pratiqués dans les magasins d’Oxfam et ce d’autant plus que cet établissement doit bénéficier de tarifs avantageux vu les commandes relativement importantes qu’il doit effectuer.

L’Ombre rouge

Cérémonie d'hommage à Julien Lahaut le 18 août 2009     

Il y a 59 ans, Julien Lahaut alors député communiste et président du PCB était assassiné sur la pas de sa porte par des tueurs à gage proches de l'extrême-droite royaliste. Malgré des preuves accablantes, le dossier a été clos en 1972. Depuis 59 ans, le parti communiste se bat afin que toute la vérité soit faite sur cet assassinat politique. Depuis 2000 nous réclamons une commission d'enquête parlementaire.

Ce 18 août 2009, une petite centaine de personnes étaient présentes au cimetière des Biens Communaux de Seraing afin de rendre hommage à Julien Lahaut. A cette occasion, le secrétaire politique de la fédération de Liège du PC et porte-parole national du PC, Pierre EYBEN, a prononcé un discours que nous reproduisons ici.

Mesdames Messieurs bonjour et merci à vous d’être présents.

Pourquoi, 59 ans après sa mort, sommes-nous encore présents en cette après-midi d’août ensoleillée afin de rendre hommage à Julien Lahaut, « l’homme qui portait le soleil dans sa poche et en donnait un morceau à chacun » ?

Nous le sommes avant tout pour deux raisons fondamentales : la première est la soif de vérité qui est celle de tout démocrate face à ce crime impuni, la seconde la conviction que cet assassinat politique porte des enseignements pour toutes celles et ceux qui prétendent aujourd’hui transformer la société.

Soif de vérité car depuis 59 ans tout est fait pour étouffer cet assassinat politique. L’affaire jamais véritablement instruite a été close en 1972 malgré des témoignages accablants. Dès la moitié des années 80, les historiens flamands Etienne Verhoyen et Rudy Van Doorselaer ont révélé le nom de l’assassin et de nombreux détails sur le parcours du tueur décédé. Jamais pourtant on ne rouvrit le dossier.

A contre courant, quelques parlementaires ont poursuivi le combat. Le mercredi 5 novembre 2008, la Commission de la Justice du Sénat s’est penchée sur deux propositions de loi concernant l’assassinat de Julien Lahaut. La première proposition était la demande de mise en place d’une Commission d’enquête Julien Lahaut, composée de huit sénateurs, chargés de faire la lumière sur son assassinat ainsi que sur les dysfonctionnements de l’enquête. Cette proposition portée notamment par le Sénateur Josy Dubié correspond à celle formulée dès 2000 par le Parti Communiste et soutenue par de plus de 250 personnalités politiques, syndicales, et associatives belges. Cependant, plusieurs membres de la Commission de la Justice, parmi lesquelles le sénateur, mais également baron, Françis Delpérée, ont tout fait afin de bloquer celle-ci. Notre Royaume a encore ses valets.

L’autre proposition, moins ambitieuse, visait à demander une étude scientifique préalable au CEGES. Cette proposition est passée avec un délai de réalisation de 6 mois. Nous entendons qu’il ne s’agisse pas d’une nouvelle mise au frigo de l’affaire.

L’an prochain, nous commémorerons les 60 ans de l’assassinat de Julien Lahaut. Si notre pays veut s’enorgueillir un peu du qualificatif de « démocratie », la lumière doit être définitivement faite d’ici là. Les responsabilités des milieux royalistes liés à l’extrême-droite, ainsi que les appuis dont ils ont bénéficié doivent être révélés. Nous appelons solennellement tous les élus démocrates à porter avec force au Parlement notre combat pour la vérité.

Le parti communiste souhaite par ailleurs à l’occasion de ce triste 60 ième anniversaire organiser une série d’activités afin d’honorer à sa juste mesure la mémoire de Julien Lahaut. Nous souhaitons le faire avec la ville de Seraing et avec tous les progressistes qui souhaitent se joindre à nous.

Deux raisons fondamentales d’être présents, ai-je dit. La seconde est la conviction que cet assassinat porte des enseignements pour celles et ceux qui aujourd’hui prétendent transformer la société.

Une jolie chanson de Jean-Jacques Goldman intitulée « Né en 17 à Leidenstadt » s’interroge sur la façon dont nous aurions agi plongés dans le grand bain de l’Histoire. Pour Lahaut il n’est pas de doute possible. Julien Lahaut a été de toutes les campagnes contre le fascisme : contre la Légion Nationale en 1924, contre REX ; pour le communiste allemand Thaelmann, pour le communiste italien Gramsci. Le 1er mai 1933, accompagné d’ouvriers et de démocrates liégeois, il arrachait en compagnie de Françoise Longchamps le drapeau à croix gammée qui flottait sur le Consulat allemand à Liège. Quelques jours plus tard, à la Chambre, il était le premier homme politique belge à dénoncer les crimes hitlériens et le danger fasciste et, devant des députés médusés il déchirait le drapeau nazi en s’écriant : « Voilà le drapeau nazi qu’à Liège, ont arraché les ouvriers communistes et socialistes unis. Quoi que vous fassiez, ils continueront dans le pays la lutte contre les traîtres et les valets d’Hitler ! ».

C’est une cruelle leçon de l’histoire que de voir aujourd’hui en Israël un parti membre de l’internationale socialiste gouverner avec l’extrême droite d’Avigdor Liebermann.

En 1936, il mena campagne pour l’Espagne républicaine, en lutte contre le fascisme franquiste, soutenu par Hitler et Mussolini. Quand les premiers enfants espagnols arrachés à la faim et aux bombardements arrivèrent en Belgique, il en prit trois chez lui. En novembre 1938, il n’hésita pas à crier son dégoût de Spaak qui fut le premier ministre européen à reconnaître le gouvernement fasciste de Franco.

Grèves de 1902, 1908, 1913, 1920, 1921,1932, 1936. Julien Lahaut a été à la tête de toutes les luttes. Pour son engagement, il a été poursuivi, arrêté, condamné, exclu du syndicat, exclu du POB. Avant 1941, il avait déjà passé 43 mois en prison.

En janvier 1941, il s’opposa à Degrelle et dirigea la grève des 100.000 en mai 1941. Il fut arrêté le 23 juin 1941. Après avoir été torturé au Fort de Huy, en 1944, il fut déporté au camp d’extermination de Mauthausen où il demeura jusqu’en 1945. Son courage y sera loué par tous.

Lorsqu’il fut assassiné, Julien Lahaut était un député communiste, il était le président du parti communiste et nous sommes fiers d’avoir compté en nos rangs un homme de cette valeur. Mais il est une figure qui transcende cette appartenance.

Les jeunes gens de mon âge ont peine à imaginer la secousse profonde qu’a constitué pour la classe ouvrière et même plus globalement pour tout le peuple de gauche son assassinat. 300.000 personnes dans les rues de Seraing. 300.000. Le 22 août 1950, la vie à Liège s’est arrêtée. Tout fut plongé dans le silence. Les cheminées cessèrent de fumer. Les tramways et les autobus stoppèrent. Les travailleurs de la province de Liège firent grève en signe de deuil. La Fédération générale du travail, soutint l’initiative des ouvriers. Le jour de l’enterrement, les mineurs de Charleroi et du Borinage débrayèrent. Des manifestations de soutien eurent lieu à travers toute l’Europe.

Julien Lahaut voulait changer l’ordre établi, il voulait révolutionner la société, abolir l’esclavage par le travail, construire une société d’hommes libres et émancipés, une société communiste au sens où nous l’entendons dans mon parti. C’est pour cela qu’il a été assassiné, comme avant lui Rosa Luxembourg, comme après lui Salvador Allende, parce que le projet universel qu’il portait avec tant de fougue et de sincérité faisait peur à certains puissants.

Cette leçon, est immuable. Nous devons en tenir compte. On associe souvent aux révolutionnaires, à celles et ceux qui souhaitent profondément changer nos sociétés, une image de violence. Mais la violence est pour l’essentiel le fait de forces réactionnaires qui souhaitent préserver leurs privilèges, les privilèges du sang consubstantiels à toutes les monarchies du monde, les privilèges du pouvoir économique de ceux qui possèdent les usines, les banques, la bourse, les privilèges du pouvoir politique, du pouvoir judiciaire, du pouvoir militaire.

Hier au Venezuela à l’encontre d’Hugo Chavez, aujourd’hui au Honduras à l’encontre de Manuel Zelaya, l’histoire se répète inlassablement, tristement.

Julien Lahaut nous apprend à toutes et tous que le chemin de la révolution par les urnes et par la lutte sociale qui est le nôtre est un chemin dangereux qu’il faut parcourir en démocrates mais avec détermination et sans angélisme. Alors que la crise du capitalisme s’étend, celles et ceux qui proposent un autre modèle que le capitalisme auront à prendre leurs responsabilités dans les années à venir. Ici également. La nécessité de protéger les luttes, de multiplier les personnes à même de les incarner, de ne pas laisser aux forces réactionnaires le soin d’écrire l’histoire, c’est un message que porte l’assassinat de Julien Lahaut, de Notre Julien et qu’il convient de ne pas galvauder.

Vive Julien Lahaut. Vive la République.

La mort d'un brave endeuille Courcelles...

Notre camarade Richard Henne est décédé

Cliquez sur http://le-petit-rapporteur-courcellois.skynetblogs.be/

Ce 10 août, Ernest Glinne  est décédé. L’Union Communale Progressiste et Wallonne lui rend hommage

Adieu l’Ernest, on t’aimait bien

Cliquez sur http://le-petit-rapporteur-courcellois.skynetblogs.be/

Une longue grève se termine...

Depuis le 11 juin dernier, les travailleurs de Bridgestone Frameries ont mené un combat social important. Ce combat a pris fin vendredi 7 août lorsque la reprise des activités a été votée par les travailleurs.

Une telle grève laisse des traces…

Je pense aux 8 travailleurs du magasin qui seront reclassés dans d'autres entreprises. Ils doivent quitter une usine dans laquelle ils ont vécu de nombreuses choses, ils quittent des collègues avec qui ils ont partagé des moments particuliers et une ambiance de travail familiale. Sur le plan humain, cela est difficile à accepter surtout quand on sait que le reclassement interne était largement possible. Cela nous amène à nous poser cette question: quelle place l'employeur donne-t-il au social? On veut du chiffre, du résultat au détriment du travailleur et de son bien-être! Je reste pourtant persuadée que l'ambiance de travail et une gestion du personnel basée sur "l'humain" influencent la productivité et les résultats de l'entreprise.

Je pense également aux 132 autres travailleurs qui ont repris le travail ce matin. Même si une sécurité d'emploi est assurée, ne sont-ils pas en droit d'en douter? Pour rappel, la convention collective de travail précédente a été reniée par la direction...la confiance a donc été perdue !

Cependant cette grève a prouvé qu'une solidarité était encore possible malgré la crise et les difficultés que les travailleurs et les familles vivent en ce moment.

Cette solidarité s'est étendue rapidement grâce à l'investissement de plusieurs personnes et à la diffusion d'informations correctes.

Au sein des travailleurs, des liens forts se sont créés et c'est ce qui a fait leur force durant ces 58 jours de grève. Malgré les difficultés et les injustices qu'ils pouvaient vivre le sourire et l'ambiance conviviale étaient au rendez-vous.

Pour tout cela, je félicite les travailleurs de Bridgestone et les organisations syndicales car ils nous ont fait une belle démonstration de mobilisation, de détermination et de solidarité! Cela portera ses fruits, j'en suis certaine. C’est avec fierté que les travailleurs peuvent reprendre le travail !

Je remercie également chaque membre de ce groupe facebook pour les messages d’encouragements envoyés et postés sur le mur, pour les visites de soutien au piquet et pour les versements généreux effectués.

Ce groupe restera actif sur facebook et je continuerai à vous donner des informations si vous le désirez.

Encore merci à tous!!!

Je souhaite bonne route à chaque travailleur et SURTOUT restez soudés, c'est ce qui fait votre force, ne l'oubliez pas...!

Florence
Animatrice "Jeunes" de la FGTB

Histoire de la Gauche Unitaire Européenne

La gauche unitaire européenne a été fondée en 1989, de la volonté de fédérer les partis de gauche non socialistes. Elle regroupe alors quatre partis : le Parti socialiste populaire danois, le Parti communiste italien, la Gauche unie espagnole (dont notamment le Parti communiste d'Espagne) et le Synaspismós grec, et se présente comme une alliance de partis politiques et non comme un groupe politique. C'est en 1994 qu'elle se forme en tant que groupe confédéral : aux partis d'origine se sont joints les partis communistes français, portugais et grec ; le Parti de la refondation communiste italien a remplacé le PCI, qui a rejoint le Parti socialiste européen sous le nom de Démocrates de gauche ; le PSP a lui quitté l'alliance.

En 1995, l'élargissement de l'Union européenne amène la création de l'Alliance de la Gauche verte nordique, qui regroupe l'Alliance de gauche finlandaise, le Parti de gauche suédois et le Parti socialiste populaire danois. Le groupe se renomme alors « Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique » (GUE/NGL).

La GUE/NGL voit alors ses effectifs varier, tant en termes de députés que de partis politiques, avec les élections au parlement et les recompositions des partis au niveau national : en 1999, le Parti du socialisme démocratique (PDS) allemand et le Mouvement démocratique et social (DIKKI) grec rejoignent ainsi la GUE/NGL, alors que les cinq élus de la liste d'alliance LO-LCR le rejoignent en tant que membres associés. En 2002, les quatre députés européens du Pôle républicain décident également de rejoindre le groupe. En 2004 en revanche, l'alliance LO-LCR n'obtiendra pas d'élus et le DIKKI est dissous ; le Bloc de gauche portugais et le Sinn Féin irlandais rejoignent eux le groupe, ainsi que deux partis de pays ayant rejoint l'Union en 2004 : l'AKEL chypriote et le PCBM tchèque, portant le nombre total de partis adhérents à 16. Le groupe comptait alors 41 députés européens issus de 16 partis membres et originaires de 13 États de l'Union européenne. Il comprenait également 4 partis associés, dont 3 ne sont pas, actuellement, représentés au sein du Parlement européen.

A l'issue des élections européennes de 2009 le groupe passe de 41 à 35 membres. Il subit les effets de la déroute des partis communistes italiens, qui perdent tous leurs élus alors qu'ils en comptaient sept dans la législature précédente. L'officialisation de la défection des élus du Parti socialiste populaire danois au profit du groupe Verts/ALE, ainsi que la perte de son élu par l'Alliance de gauche finlandaise font baisser l'audience de l'Alliance de la Gauche verte nordique au sein du groupe, où elle n'est plus représentée que par un seul eurodéputé du Parti de gauche suédois. Le ralliement d'un des deux élus du Centre de l'harmonie letton et les gains réalisés par les partis-membres allemand, français et portugais n'ont pas suffit à compenser ces pertes.

Extrait de Wikipedia

La grève continue à Bridgestone

L’assemblée des travailleurs de Bridgestone (99 présents) a rejeté à 69% la proposition formulée, très tôt ce matin, par le bureau de conciliation et qui prévoyait notamment des reclassements externes et des garanties de revenus pour les 9 travailleurs licenciés. Il semble que ce qui a prévalu c’est l’absence totale de confiance dans la Direction qui s’est illustrée tout au long du conflit par son agressivité et ses provocations.

Il est clair que le conflit va désormais prendre un cours tout-à-fait différent, la direction n’ayant jamais caché son intention de mobiliser les moyens judiciaires et policiers contre la grève. Notre solidarité est plus que jamais nécessaire.

Les travailleurs sont appelés à venir manifester  leur soutien chaque vendredi à 16 heures devant l'usine.

Florence Defourny (extrait de facebook et Mouvement de solidarité des travailleurs de Bridgestone Frameries)

Il est clair que le conflit va désormais prendre un cours tout-à-fait différent, la direction n’ayant jamais caché son intention de mobiliser les moyens judiciaires et policiers contre la grève. Notre solidarité est plus que jamais nécessaire.

Nous vous attendons nombreux pour soutenir les travailleurs chaque vendredi à 16 heures devant l'usine.

Le Parti de la Gauche Européenne (dont fait partie de PCWB) est présent au Parlement européen au sein de ce groupe 

Le groupe confédéral de la Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique (GUE/NGL) est un groupe du Parlement européen qui regroupe des partis de gauche, de tendance socialiste, antilibérale, anticapitaliste, éco-socialiste, communiste ou post-communiste. Il regroupe essentiellement des organisations membres du Parti de la gauche européenne (PGE), mais aussi de l'Alliance de la Gauche verte nordique, de la Gauche anticapitaliste européenne ou sans affiliation.

Ce groupe de 35 eurodéputés est présidé depuis 2009 par Lothar Bisky1.

Organisation
Le groupe GUE/NGL est un groupe confédéral : il est composé de délégations nationales et de partis membres. Si les partis membres doivent partager des objectifs politiques communs, exprimés notamment dans la déclaration constitutionnelle, ils restent souverains quant à leur ligne politique. Ainsi, le groupe parlementaire apparaît parfois divisé sur certaines questions.
Les députés du groupe se réunissent régulièrement afin de préparer les séances, débattre sur les lignes politiques et voter des résolutions. Le groupe publie également des rapports sur différents sujets (Organisation mondiale du commerce, amiante, esclavage sexuel, …).

Positionnement politique
 
Fondée en 1994, le positionnement politique du groupe est résumé par sa déclaration constitutionnelle. C'est sur ce texte que s'engagent les partis membres et les députés associés au groupe à titre individuel. Ce groupe développe une ligne politique qu'on pourrait qualifier d'« altereuropéenne », c’est-à-dire opposée à la construction européenne actuelle tout en se disant « profondément attaché à la construction européenne ».
GUE/NGL pose trois piliers pour la construction d'une autre Europe : le changement total des institutions afin de les rendre « pleinement démocratiques » ;

un nouveau modèle de développement écologique et rompant avec le néolibéralisme, visant à créer un « espace social commun » ;

une politique de co-développement et de coopération équitable.

Le groupe se pose ainsi dans une ligne ne tranchant pas clairement entre réformisme et révolution, laissant à chaque parti le soin de décider de la façon qu'il juge la plus adaptée pour parvenir à ces objectifs. De ce fait, il se positionne à la fois « à l'intérieur » des institutions, tentant d'influer sur les décisions prises par co-décision, et « à l'extérieur » de par sa volonté d'une « autre Union » qui ferait « table rase de Maastricht ».

(A suvre)

Bridgestone: le Parti communiste ne peut qu'être solidaire

Les ouvriers de Bridgestone Frameries (rechapage de pneus d'avion) sont en grève depuis le jeudi 11 juin 2009.

Ce mouvement de solidarité a démarré suite au licenciement brutal et injustifié de 8 ouvriers décidé le jour même par la Direction de Bridgestone.

En agissant de la sorte, cette direction a "renié" sa signature puisqu'elle ne respecte pas la dernière convention collective de travail conclue sur le plan de l'entreprise pour les années 2007-2008 et 2009.

En effet, cette CCT prévoit dans son article 1 intitulé "sécurité d'emploi" que: "Lentreprise mettra tout en oeuvre en vue d'éviter des licenciements pour raisons économiques et techniques. Si des difficultés surviennent en la matière, il est préalablement instauré un régime de chômage partiel, si possible par roulement."

Vous avez sous les yeux un bon exemple de la conception sauce Bridgestone en matière de relations sociales: pour elle, une convention de travail n'est qu'un vulgaire chiffon de papier.

La direction tente, sans convaincre personne, de justifier ces licenciements par sa décision de délocaliser le magasin "pneus" à Zeebruge dans une entreprise tierce.

Les organisations syndicales ne comprennent pas le bien fondé de cette mesure unilatérale et inattendue. Pourtant, tout va très bien à Bridgestone Frameries, sur le plan économique et financier. Le profit net après impôt a doublé pour l'exercice 2008 pour atteindre plus de 5 MILLIONS d'euros!

La vie est belle pour la Direction de Bridgestone Frameries. Par contre, pour les ouvriers, il s'agit d'un désastre humain et social. 8 pères de famille ont été jetés comme des vielles chaussettes usagées...

Cette Direction hautaine et arrogante se moque du fait que plusieurs ouvriers ont une ancienneté de plus de 20 ans voire 30 ans au sein de l'entreprise.
Cette Direction qui est très "sociale" leur a quand même réservé une belle petite récompense...Un petit parachute doré à la sauce CLARINVAL:
- 1 mois de salaire pour les ouvriers ayant moins de 10 ans d'ancienneté;
- 1,5 mois de salaire pour ceux ayant entre 10 et 20 ans de service;
- 2 mois de salaire pour ceux ayant plus de 20 ans de fidélité à l'entreprise.
Monseigneur est trop bon! Surtout que ce montant mirifique s'ajoute au préavis légal des ouvriers concernés (de 28 jours à 210 jours selon l'ancienneté). On est bien loin de la grille Claeys, n'est-ca pas...
Voilà comment Bridgestone traite son personnel!

La Direction est une Direction heureuse et son bonheur serait total si à l'occasion de la délocalisation du magasin à Zeebruge (qu'elle a mûrement concocté), elle pouvait aussi se débarrasser d'un Délégué syndical, par ailleurs Secrétaire du CE et membre au CPPT qui est (comme par hasard) occupé au magasin. Jackpot Mister Clarinval! Mais tout cela n'est que pure coïncidence.
En effet, d'après elle, la Direction de Bridgestone aurait examiné toutes les pistes de réflexion pour permettre le reclassement des 8 ouvriers du magasin au service "production". Hélas, cette réflexion, qui a dû être intense, n'a débouché sur rien! Pas de reclassement possible au sein de ce service a décrété le Sieur Clarinval!

Pourtant, il y a 24 prépensionnables dans le service "production" et ce dans les 12 mois qui viennent, il y a une quinzaine de CDD dont le contrat se termine prochainement, on pourrait faire du crédit-temps, et bien entendu organiser le chômage partiel comme exigé par la CTT d'entreprise. NIET a dit Clarinval au nom de Bridgestone, je décide de licencier sur le champ les 8 ouvriers CDI du magasin et plus tard, prolonger les CDD du service production. Bizarre, bizarre...

Voilà pourquoi nous tenions à vous informer de la situation et des raisons qui contraignent les ouvriers de Bridgestone Frameries à faire grève depuis le 11 juin 2009.

Nous faisons appel à votre solidarité et votre soutien dans la lutte pour l'emploi que les ouvriers mènent! Merci pour eux!

Service Jeunes FGTB

Ils l’ont dit

Barack Obama très courtoisement vient de promettre à Benoît XVI de tenter de limiter (faire diminuer, comment?) le nombre d’interruptions de grossesses aux USA. Voilà de quoi encourager toutes les ligues anti-avortement qui n’hésitent pas à incendier des cliniques ou à tuer des médecins pratiquant l’interruption de grossesse. Ce pape rétrograde n’arrête pas d’intervenir dans le domaine politique. Après avoir affirmé que la capote faisait courir des risques graves à ceux qui l’utiliseraient que va-t-il nous sortir ?

Jean-Michel Javeaux, co-président d’ECOLO, trouve que la Belgique est un pays neutre lorsqu’on lui pose si la question de savoir si nous vivons dans un Etat laïc. Il ne veut donc pas se prononcer ouvertement sur la nécessité d’avoir comme en France, un Etat où la    séparation d’avec la religion est nette, claire, effective. Vu que nous finançons deux enseignements quasi publics (le libre et l’officiel), le gouvernement de l’olivier n’aura pas à son programme la création d’un enseignement pluraliste et laïc où ne serait dispensé qu’un cours d’éducation civique. Naturellement, si la responsabilité de l’enseignement est confiée à Joëlle Milquet, pourra-t-on  continuer à parler de neutralité de l’Etat belge. Hypocrisie !

Les habitants d’Aquila : « Nous vivons dans des tentes depuis plusieurs mois. Les Français vont prendre en charge la moitié du coût de la coupole de l’église locale. » Est-ce la priorité pour eux ? Carla l’a affirmé dans les deux langues. Berlusconi  qui fait côtoyer la dispendieuse organisation de ce G 8 et le désespoir de ces pauvres gens, campeurs des temps modernes démunis de tout n’a pu qu’apprécier.

L'ombre rouge

La gauche unitaire européenne a été fondée en 1989, de la volonté de fédérer les partis de gauche non socialistes. Elle regroupe alors quatre partis : le Parti socialiste populaire danois, le Parti communiste italien, la Gauche unie espagnole (dont notamment le Parti communiste d'Espagne) et le Synaspismós grec, et se présente comme une alliance de partis politiques et non comme un groupe politique. C'est en 1994 qu'elle se forme en tant que groupe confédéral : aux partis d'origine se sont joints les partis communistes français, portugais et grec ; le Parti de la refondation communiste italien a remplacé le PCI, qui a rejoint le Parti socialiste européen sous le nom de Démocrates de gauche ; le PSP a lui quitté l'alliance.

En 1995, l'élargissement de l'Union européenne amène la création de l'Alliance de la Gauche verte nordique, qui regroupe l'Alliance de gauche finlandaise, le Parti de gauche suédois et le Parti socialiste populaire danois. Le groupe se renomme alors « Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique » (GUE/NGL).

La GUE/NGL voit alors ses effectifs varier, tant en termes de députés que de partis politiques, avec les élections au parlement et les recompositions des partis au niveau national : en 1999, le Parti du socialisme démocratique (PDS) allemand et le Mouvement démocratique et social (DIKKI) grec rejoignent ainsi la GUE/NGL, alors que les cinq élus de la liste d'alliance LO-LCR le rejoignent en tant que membres associés. En 2002, les quatre députés européens du Pôle républicain décident également de rejoindre le groupe. En 2004 en revanche, l'alliance LO-LCR n'obtiendra pas d'élus et le DIKKI est dissous ; le Bloc de gauche portugais et le Sinn Féin irlandais rejoignent eux le groupe, ainsi que deux partis de pays ayant rejoint l'Union en 2004 : l'AKEL chypriote et le PCBM tchèque, portant le nombre total de partis adhérents à 16. Le groupe comptait alors 41 députés européens issus de 16 partis membres et originaires de 13 États de l'Union européenne. Il comprenait également 4 partis associés, dont 3 ne sont pas, actuellement, représentés au sein du Parlement européen.

A l'issue des élections européennes de 2009 le groupe passe de 41 à 35 membres. Il subit les effets de la déroute des partis communistes italiens, qui perdent tous leurs élus alors qu'ils en comptaient sept dans la législature précédente. L'officialisation de la défection des élus du Parti socialiste populaire danois au profit du groupe Verts/ALE, ainsi que la perte de son élu par l'Alliance de gauche finlandaise font baisser l'audience de l'Alliance de la Gauche verte nordique au sein du groupe, où elle n'est plus représentée que par un seul eurodéputé du Parti de gauche suédois. Le ralliement d'un des deux élus du Centre de l'harmonie letton et les gains réalisés par les partis-membres allemand, français et portugais n'ont pas suffit à compenser ces pertes.

Extrait de Wikipedia

Les producteurs de lait eux-aussi victimes de la folie libérale

La crise issue des politiques ultralibérales a beau frapper de plein fouet nos économies, les dirigeants actuels (qu’ils soient européens ou nationaux) ne semblent pas vouloir ouvrir les yeux. Il en va ainsi de l’agriculture avec la volonté affichée au niveau de l’UE de mettre fin aux quotas (en commençant  par les relever) et de libéraliser totalement le marché d’ici 2015.  Conséquence directe, le prix payé aux agriculteurs pour une série de produits de base (blé, betterave, lait,…) s’effondre.  De nombreux agriculteurs, et en particulier les petits producteurs qui tentent de défendre une agriculture paysanne, se retrouvent pris à la gorge économiquement. Les producteurs laitiers sont les premiers aux barricades car leur situation est particulièrement désastreuse. En Belgique, le prix de base d’achat du lait aux producteurs avoisine aujourd’hui les 18 centimes d' € le litre pour un coût de production moyen de 33 centimes d' €, et ce sans paiement de la main d’œuvre. Il y a à peine un an, le prix du lait payé au producteur était de 36 centimes d' € le litre. Cette croisade  ultralibérale est soi-disant menée au nom des consommateurs.  Mais en bénéficient-ils ? La réponse est clairement « non ». Le prix des produits finis (pain, sucre, yaourt,…) ne baisse pas.  C’est la grande distribution qui impose ses prix et gonfle ses marges.  C’est elle qui grâce à un puissant lobbying pousse à la dérégulation du marché.  Alors que des syndicats paysans progressistes telle la FUGEA montent au créneau, le puissant syndicat paysan flamand Boerenbond, historiquement très proche des sociaux-chrétiens flamands, ainsi que la ministre libérale en charge du dossier, Sabine Laruelle, ne trouvent rien à redire à la situation. C’est inacceptable ! Producteurs, consommateurs et élus progressistes doivent s’unir afin de refuser ensemble la casse sociale dans le secteur agricole. Le Parti communiste Wallonie-Bruxelles soutient les agriculteurs en colère.  Nous revendiquons avec eux : une refonte totale de la Politique Agricole Commune (PAC) avec notamment une diminution des quotas et un refus de toute libéralisation accrue du secteur.  Nous estimons au contraire que le secteur agricole (qui produit une série de biens de base) doit être protégé de la logique marchande et de la mise en concurrence mondiale la défense d’une agriculture paysanne et plus locale des mesures ad hoc de contrôle des importations (pour mettre fin au dumping social) le paiement d’un juste prix aux agriculteurs (et concernant le lait un minimum de 40-45 cts € par litre).

Qu'est ce qu'un éco-Tartuffe et qui sont-ils ?

http://www.dailymotion.com/relevance/search/ecotartuffe/v...
"[...] Cher Nicolas Hulot, je vous enjoins de vous retirer de l’écologie politique à laquelle vous avez fait plus de mal en un an que toutes les forces productivistes, droite et gauche confondues, depuis les années 1970, lorsque l’écologie est entrée en politique.

Bien sûr, vous êtes avant tout le produit des forces qui vous manipulent : E. Leclerc, L’Oréal, Bouygues, TF1 et plus largement les multinationales qui vous financent, mais aussi la droite néolibérale de Nicolas Sarkozy.

Ce n’est pas à votre personne que nous en voulons mais à l’offensive idéologique dont vous êtes le cheval de Troie le plus abouti. Vous incarnez de manière pratiquement parfaite la capacité du néolibéralisme à digérer sa contestation et à semer la confusion chez ceux qui lui résistent. Vous êtes d’autant plus efficace que vous en semblez totalement inconscient. L’idéologie dont vous êtes le vecteur conduit à dépolitiser l’enjeu écologique et la réflexion sur le productivisme. Elle amène à penser que la société de consommation ou le néolibéralisme sont compatibles avec la préservation de la planète. [...]"

Suite sur :

 

 

 

 

Dans son programme pour l'Europe, le PC-GE se prononçait pour une écologie sociale

Face au défi climatique et alimentaire, pour la défense d’une écologie de justice sociale,  nous voulons mobiliser l’ensemble du potentiel social, technique et scientifique.  Nous estimons que cela passe par une planification démocratique de la production dans une série de secteurs, seule garantie afin de permettre une transition vers une utilisation rationnelle des ressources (eau, énergies fossiles,…) disponibles et une transition rapide et massive vers les énergies renouvelables. Nous prônons également la mise en œuvre de politiques publiques d’économie d’énergie (aides aux particuliers, obligations aux entreprises). Le PC Wallonie- Bruxelles se prononce par ailleurs en faveur d’une sortie progressive (mais rapide) du nucléaire et pour une production d’énergie 100% renouvelable à terme.

Nous sommes favorables à la mise en place rapide d’un nouveau traité international conforme au 4e rapport de la commission intergouvernementale sur le changement climatique et s’intégrant dans le plan d’action de l’Union européenne de 2007-2009. Nous réclamons au minimum : une réduction des émissions globales de 30% d'ici 2020 sur la base du niveau de 1990 et d'au moins 80% d'ici à 2050, une augmentation de l'utilisation des énergies renouvelables d'au moins 25% d'ici à 2020, la réduction de la consommation totale d'énergie primaire de 25% d'ici à 2020 et l’augmentation de l'efficacité énergétique de 2% par an, y compris en limitant la consommation par tête d’habitant, une obligation d'efficacité pour l'industrie et les producteurs de marchandises à forte consommation énergétique. Nous sommes contre la réduction du protocole de Kyoto à un système marchand de quotas d'émissions.

Nous sommes opposés aux agro-carburants qui poussent à la hausse le coût des matières premières et plongent dans la faim les populations déjà les plus précarisées.

---

 

 

Voici un premier bilan du Bureau Politique du PC Wallonie-Bruxelles suite aux scrutins (régionale et européen) du 7 juin 2009. D'ici la fin du mois, le Comité Central se réunira et une analyse plus détaillée sera produite.  Bonne lecture.

Un résultat décevant et inattendu

Ces derniers mois, de nombreux militants ont rejoint notre parti, toutes nos fédérations ont vu le nombre de leurs membres progresser, des sections se sont (ré)ouvertes.  Au cours de cette campagne, le travail militant fourni aura également été plus important que lors du scrutin de 2007 (affichage mais surtout distribution de centaines de milliers de tracts,…)  et la couverture médiatique modeste mais en progrès.

Pourtant, malgré quelques petits succès locaux, nos résultats sont très décevants et nous perdons plus de la moitié de notre électorat par rapport 2007.

D’ores et déjà, on peut penser que plusieurs éléments peuvent expliquer cet échec : la dispersion des listes de la gauche anticapitaliste, une campagne de proposition trop peu lisible de notre part, le choix d’une dénomination (PC-GE) trop difficile à comprendre pour nos électeurs d’autant plus qu’elle apparaissait très tardivement, et enfin des appels au vote utile lancés par le PS et la FGTB afin de faire barrage au MR.

A Bruxelles, le cartel PC-PSL-LCR-PH n’a pas, non plus, obtenu les résultats escomptés.

Dans les prochaines semaines, notre parti analysera cette situation plus finement et en tirera les conséquences qui s’imposent.

Au-delà de ces constats peu réjouissants, le PC tient à remercier celles et ceux (plus de 8000 personnes) qui lui ont accordé leur confiance ainsi que son partenaire électoral dans les régions et à l’Europe, le Parti Humaniste.

Une chose est certaine, nous ne baisserons pas les bras et continuerons à populariser nos propositions de changement.

Analyse de la gauche en Europe

Abstention record et virage à droite, montée des formations xénophobes et populistes dans plusieurs pays, recul historique des formations socialistes sont les conclusions principales de cette élection européenne. La gauche de gauche incarnée par le groupe GUE/NGL connaît des résultats contrastés (35 députés au lieu de 41 mais dans un Parlement comptant moins de députés), malgré des résultats encourageants en Allemagne (avec 8 députés pour Die Linke), en France (avec 5 députés pour le Front de Gauche) ou au Portugal (le PCP et le Bloco enregistrent une forte progression). Force est de constater que la conversion de la social-démocratie au « social-libéralisme » depuis plusieurs décennies a largement affaibli l’idée même d’alternative, et cela au moment où la crise du système capitaliste s’aiguise et exigerait des réformes de gauche profondes dans toute l’Europe.

En Wallonie et à Bruxelles

Un des enseignements de cette campagne est sans doute qu’attaquer le PS uniquement  sur les « affaires » et par sa droite, n’a pas convaincu massivement l’électorat.  S’il recule, le PS ne connait pas la débâcle annoncée.  ECOLO est en net progrès même s’il n’obtient pas les résultats que les sondages lui promettaient. L’extrême-droite disparait et nous nous en réjouissons. Le MR, qui rêvait de devenir le premier parti, doit remiser ses ambitions hégémoniques. Le CDH de Joëlle Milquet arrive désormais en quatrième position en Wallonie et en Communauté française. Au total, ces élections ne montrent certainement pas une adhésion populaire aux thèses ultralibérales en Wallonie et en Communauté française. C’est là une leçon essentielle du 7 juin qu’il s’agira de rappeler à celles et ceux qui négocient les majorités régionales et nous représenteront au Parlement européen.

Concernant l’évolution de la gauche anticapitaliste en Belgique, force est de constater que si nous sommes les perdants, il n’y a pas véritablement de gagnants. La LCR, malgré d’importants relais médiatiques et l’engagement d’Olivier Besancenot, ne perce pas. La liste CAP D’Orazio fait un score comparablement faible.  Quant au PTB, malgré une plus forte présence médiatique (ce qui est nouveau) et militante, il ne réalise qu’une avancée modeste au regard de ses espérances (en particulier à Bruxelles) et principalement dans les bastions où il a des élus locaux. 

En conclusion

Devant nous demeure le principal défi : celui de la création d’une force politique à la gauche du PS et d’ECOLO afin de mettre en avant des solutions concrètes pour rencontrer les défis sociaux, économiques et écologiques.

---

 

Le GUE/NGL a élu Lothar Bisky à la présidence du groupe
 

Le groupe parlementaire de la Gauche unitaire européenne /Gauche verte nordique (GUE/NGL)* du Parlement européen a élu, aujourd'hui, à l'unanimité, Lothar Bisky (DIE LINKE.) Président du groupe.

 

Après avoir remercié l'ensemble du groupe pour la confiance accordée, et salué le travail de Francis Wurtz, qui a dirigé le groupe GUE/NGL pendant les deux dernières législatures, Lothar Bisky à notamment déclaré: "Le groupe de la Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique au Parlement européen continuera à lutter pour une Europe sociale et pour le désarmement de l'Union européenne, non pour sa militarisation."

 

Le Groupe GUE/NGL a aussi élu ses vice-présidents: Eva-Britt Svensson (Suède), Ilda Figueiredo (Portugal), Kartika Liotard (Pay-Bas), Takis HatziGeorgiou (Chypre) et Miloslav Ransdorf (République tchèque).

 

 

.A l'issue de ces votes, Francis Wurtz a déclaré "quitter le Parlement européen en gardant le souvenir d'une expérience politique et humaine exceptionnelle". Il a remercié les membres, les secrétaires et collaborateurs, les fonctionnaires, les interprètes de leur précieuse coopération. "Notre groupe a réussi, par delà la grande diversité de ses composantes, à se construire une identité de gauche - sociale, écologique, solidaire, féministe, démocratique, pacifique... Elle est reconnue tant au sein des institutions européennes que dans les mouvements sociaux et les forces progressistes, en Europe et dans nombre de régions du monde. C'est là notre légitime fierté collective. Bon vent à vous toutes et tous! Allez de l'avant. La gauche européenne a besoin de vous."

 

En conclusion, Lothar Bisky s'est exprimé à propos de la réélection possible de José Manuel Barroso en tant que président de la Commission européenne, et a déclaré que le groupe y était opposé: "Ces Européens responsables de la situation économique et financière actuelle doivent en assumer l'entière responsabilité".

 

* Le groupe GUE/NGL est actuellement composé de 35 députés de 13 pays membres.

Pérou la sanglante vitrine de la mondialisation

Dans le cadre de la politique de privatisation forcenée et de l’ouverture sans restrictions aux investissements étrangers décidés par les accords du traité de libre commerce (TLC) souscrits entre le  président Alan Garcia et le gouvernement Bush, le gouvernement péruvien avait légiféré afin de donner libre accès aux multinationales pour la prospection et exploitation des énormes ressources forestières de sa région amazonienne  ainsi que des grands gisements de gaz naturel et de pétrole récemment découverts. Les populations indigènes de cette région ne comptaient toutefois pas se soumettre si docilement à cette agression contre leur habitat, leurs coutumes, leur environnement. Elles ont d’abord manifesté pacifiquement leur désaccord, puis, faute de réaction des autorités, de manière plus énergique. Ainsi, depuis déjà presque 4 mois, des actions ont été menées pour bloquer l’avancement des travaux (encerclement des chantiers, blocage des routes..). La réaction du gouvernement du président Alan García, probablement le plus servile des chefs d’état de l’Amérique Latine envers les multinationales, ne s’est pas fait attendre et une violente répression a été entreprise contre les populations révoltées y compris l’utilisation d’hélicoptères pour tirer sur les manifestants qui ne disposaient que de leurs flèches. Le bilan tragique de cette violente répression reste inconnu ; Garcia parle d’une dizaine de morts parmi les civils et une vingtaine parmi les militaires mais des témoins directs disent avoir vu charger en catimini des dizaines de sacs plastiques dans des hélicoptères et des embarcations fluviales de la marine. Difficile en tout cas de faire confiance en la macabre comptabilité du président social-démocrate péruvien, par ailleurs vice-président honoraire de l’Internationale Socialiste, déjà connu pour avoir « résolu », dans son précédent mandat, une révolte dans la prison centrale de Lima, par le carnage de 250 prisonniers. Dans ce contexte, le silence de l’Union européenne et des pontes ‘humanistes’ comme Bernard Kouchner et Daniel Cohn-Bendit, toujours prêts à dénoncer des violations des droits humains venant soit disant de Cuba, du Venezuela ou de Bolivie,  n’est que révélateur de la profondeur de leur misérable hypocrisie. Plus près de chez nous, le silence de nos autorités et de Louis Michel, commissaire au développement est aussi très révélateur. Face à tout cela, tout en manifestant notre profonde solidarité avec le peuple péruvien et en particulier sa composante indigène, nous tenons à dénoncer avec la plus grande énergie les auteurs de ces crimes et leurs complices. Le Bureau Politique

Honduras, NON au putsch réactionnaire !

Comme en avril 2002 lorsque les putschistes vénézuéliens (soutenus notamment par George W. Bush, José María Aznar, mais également le socialiste Felipe González) prétendirent que le président Hugo Chavez avait renoncé volontairement à la présidence de son pays, leurs homologues du Honduras « montrent » aujourd’hui sans le moindre scrupule une lettre antidatée du président Manuel Zelaya selon laquelle ce dernier renoncerait volontairement à son mandat. Ceci est un mensonge grossier que ce dernier a vivement démenti depuis son exil forcé du Costa Rica. Mais Manuel Zelaya ne s’est pas limité à dénoncer cette mascarade.  En tant que démocrate intègre, il a également appelé les forces progressistes de son pays à sortir dans la rue afin de manifester leur opposition au crime de lèse démocratie organisé par l’armée, l’Eglise catholique (et certaines églises sectaires importées des Etats-Unis), et surtout la servile grande bourgeoisie hondurienne.  Celle-ci enrage d’avoir entendu ce président progressiste annoncer d’importants projets de reforme agraire, et ce, après avoir déjà subi l’affront de se voir imposer par décret, puisque la droite domine le Parlement, un salaire minimum pour les travailleurs de ce pays.  Que l’on ne s’y trompe pas, il s’agit donc bien d’un putsch réactionnaire afin de tenter de stopper des réformes populaires. Face à ce putsch scandaleux, condamné même par des organisations peu suspectes de sympathies gauchistes telle l’Organisation d’Etats Américains (OEA) et l’Union européenne qui n’ont pas hésité à parler de « coup d’état », seul le très médiatique président des Etats-Unis Barack Obama se montre pour le moins réservé, se disant simplement « préoccupé ». Assurément, ce qui préoccupe le plus monsieur Obama est de voir que l’Amérique latine confirme toujours plus son insoumission aux diktats des intérêts qu’il représente et qu’il défend si bien quoi qu’en pensent ses admirateurs européens de droite et de gauche. Quant à nous, tout en manifestant notre solidarité avec le peuple hondurien et en souhaitant encore des nouvelles « préoccupations » au président américain, nous exigeons de notre gouvernement une attitude claire de condamnation de cette agression commise contre la démocratie dans ce pays. Le Bureau Politique du Parti Communiste Wallonie-Bruxelles